Рішення № 95924075, 30.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3125/21

Провадження № 2-а/201/46/2021

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд

іншого адміністративного суду

30 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Омельченка Віталія Вікторовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2021 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро, а місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, що територіально відноситься до Шевченківського району міста.

Посилання позивача на вимоги ст. 276 КУпАП, як на підставу звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, є безпідставним, оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача та місцем знаходження відповідача не є Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра, а тому адміністративна справа не належить до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження відповідача, як така, що подана із порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Омельченка Віталія Вікторовича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова