Ухвала суду № 95924055, 31.03.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/646/19

Провадження № 6/211/61/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/646/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоди в порядку регресу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, вказавши, що рішенням суду від 30.08.2019 з нього було стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу в сумі 10662,08 грн. На виконання судового рішення стягувачем отримано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 61536433, в рамках якого з нього за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 стягнуто 11547,70 грн. Ухвалою суду від 12.01.2021 заочне рішення суду від 30.08.2019 скасовано, провадження по справі закрито. Тому на підставі частин 5,6,7 статті 444 ЦПК України, просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення суду від 30.08.2019 шляхом повернення йому стягнутих з нього грошових сум.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по справі № 214/646/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдану шкоду в порядку регресу в сумі 8900 гривень 08 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року скасовано заочне рішення суду від 30 серпня 2019 року. Провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На виконання рішення суду від 30.08.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61536433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми боргу 10 662,08 грн.

Крім того, як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, стягнуто з боржника витрати виконавчого провадження в сумі 109,00 грн., виконавчого збору в сумі 1066,21 грн. та витрат за проведення виконавчих дій в сумі 160,00 грн. (а.с. 102-104 – копія витягу).

Згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03.02.2021, виданої ОСОБА_1 за місцем роботи, з його заробітної плати за виконавчим листом Довгинцівського ВДВС від 03.09.2020 про стягнення суми боргу в розмірі 11997,29 грн., стягнуто суму в розмірі 11 547,70 грн., залишок боргу складає 449,59 грн. (а.с. 105).

Однак з наданих до суду письмових доказів суд не може зробити однозначного висновку, які із стягнутих коштів в сумі 11547,70 грн. стягнуто в рахунок погашення боргу на користь МТСБУ, а які суми – в рахунок стягнення виконавчих витрат на корисить держави

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підтверджену документально інформацію про стягнення коштів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 214/646/19 від 30.08.2019 у виконавчому провадженні № 61536433.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, буд. 3) підтверджену документально інформацію про стягнення коштів з ОСОБА_1 за виконавчим листом № 214/646/19 від 30.08.2019 у виконавчому провадженні № 61536433.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня