Ухвала суду № 95923635, 22.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

"22" березня 2021 р.

Провадження № 2/760/6556/21

Справа № 661/4643/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса не відома), про порушення авторського права та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява, датована 16.11.2020, за підписом позивача, 17.11.2020 надійшла до Новокаховського міського суду Херсонської області.

В позові ставиться питання про:

- визнання дій відповідача, вчинених шляхом недозволеного використання складного твору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та окремих його частин: Значок «Прапорець блакитно-жовтий», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», Значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою», Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого, горизонтальна лінія поділу кольорів», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» - протиправними та такими, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права позивача;

- виплату відповідачем на користь позивача компенсації у розмірі 160 мінімальних заробітних плат (що у разі ухвалення рішення у справі у 2020 році складало 755 680,00 грн)

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва в зв`язку з тим, що згідно даних відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 20.11.2020 № 04-03/1473, відомості щодо реєстрації відповідача - ОСОБА_2 на території м. Нова Каховка - відсутні. При цьому, у своєму позові позивач вказує, що порушення авторського права мало місце в мережі Інтернет на платформі хост-провайдера « ПромЮа » за комерційною назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з контактами, зокрема: « АДРЕСА_2 , синие ворота».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л .

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо сплати судового збору

Матеріали позовної заяви містять клопотання про застосування підстав для часткового звільнення позивача від обов`язку сплати судового збору при захисті авторського права.

Вказане клопотання мотивовано, зокрема, тим, що обраховуючи обсяг судового збору, позивач виходить зі сформованих позовних вимог, що відображають спосіб захисту порушеного права та керується змістом п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», а саме: «пунктом 2 частини першої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 (7-93 ) "Про державне мито" (діє до набрання чинності законом, що регулює порядок сплати і розміри судового збору; частина друга статті 79 ЦПК) (1618-15) передбачено, що позивачі звільнені від сплати державного мита за позовами, що випливають з авторського права.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди та виплату майнового відшкодування у зв`язку з порушенням авторського права випливають з авторського права, тому судовий збір за пред`явлення таких позовних вимог не сплачується».

Стосовно посилань позивача на те, що позивач частково звільненений від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір» (далі - ЗУ «Про судовий збір»), яким звільнення від сплати судового збору за позовами, що випливають з авторського права, не передбачено.

Будь-якими іншими нормативно-правовими актами пільг для позивачів за позовами, що випливають із авторського права шляхом їх звільнення від сплати судового збору не встановлено.

Посилання позивача на визначені ним положення як на підставу з якої випливає часткове звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті до уваги, оскільки законодавство щодо сплати судового збору за позовами про захист авторських прав змінене і на час виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду з відповідним позовом, пільг не передбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подібне положення містить ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», якою встановлено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17, від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16: «майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (див. постанову Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17).

З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено дві окремі позовні вимоги: 1) про порушення авторського права та стягнення компенсації; 2) про виплату відповідачем компенсації у розмірі 160 мінімальних заробітних плат в сумі 755 680,00 грн (станом на 2020 рік).

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про державний бюджет України» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 N 294-IX з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 102,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 160 мінімальних заробітних плат в сумі 755 680,00 грн, вказана сума зазначена позивачем як ціна позову у позовній заяві та відповідно необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 556,80 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що відноситься до сплати судового збору за вимогою немайнового характеру, стосовно вимоги щодо виплати компенсації відповідачем, для виправлення недоліків позовної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі 7 556,80 грн за вимогою майнового характеру та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити:

- судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 7 556,80 грн на рахунок UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, докази чого надати суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків (доплати судового збору у розмірі 7 556,80 грн та надання відповідних доказів суду) терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич