
Справа № 755/3855/21
Провадження № 2/755/2545/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"31" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 01 березня 2021 року передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ним ухвали.
Копію вказаної ухвали суду від 11 березня 2021 року позивач отримав 12 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Підставами для залишення позовної заяви без руху зокрема слугувало те, що позивачу слід було уточнити вказані відомості, конкретизувавши за яким договором, карткою та який борг заявлений до стягнення з відповідача відповідно до вимог позовної заяви, зазначивши умови кредитування за відповідним договором, оскільки до матеріалів позовної заяви були додані документи, а саме: Анкета-заява позичальника, довідка про видані картки, довідка про зміну умов кредитування, витяг з Тарифів та виписка по рахункам, а також копія паспорту, які містили суперечливі відомості щодо договору, який був укладений у 2019 році, виданих за договором кредитних карток та заборгованості, яка за ними обліковується, а копія паспорту громадянина України була засвідчена відповідачем ще за два роки до укладення відповідного договору.
26 березня 2021 року позивачем подана до суду заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в одному екземплярі, у якій представник позивача наводить доводи та обґрунтування, щодо ідентифікації відповідача, часу відкриття рахунку, розміру встановленого кредитного ліміту, порядку перевипуску картки відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач, подаючи заяву з обґрунтуванням позовних вимог, не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, та відповідно не усунув недоліків позовної заяви, що були викладені в ухвалі суду від 11 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовнузаяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 128, 130, 131, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 95923384, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3855/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: