Ухвала суду № 95923341, 31.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19342/19

Провадження №: 2-п/755/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

14.12.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто справу № 755/19342/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 28.09.2018 року у сумі 401 778,18 грн. та судовий збір 6 026,67 грн.

13.01.2021 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Свою заяву аргументував тим, що він неодноразово повідомляв суд про неможливість явитись до суду через поширення на території України гострої респіраторної хвороби. Про день та час останнього судового засідання його не було повідомлено. В наслідок чого він був позбавлений можливості реалізувати свої повноваження, зокрема й щодо взяття участі у судовій справі та подачі відзиву та доказів, якими він обґрунтовується. Крім того, у період з 28.09.2018 року він сплатив позивачу суму, яка перевищує 500 000 грн., а тому розрахунок позивача є та сума, яка вказана в рішенні, є помилковим. Зі змістом рішення ознайомився 18.09.2019 року його представник, оскільки рішення було помилково направлено не за місцем його реєстрації та проживання.

До суду заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності та відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи 14.12.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 755/19342/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та постановлене заочне рішення.

Відповідно до рішення суд ухвалив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 28.09.2018 року у сумі 401 778,18 грн. та судовий збір 6 026,67 грн.

З матеріалів справи установлено, що по справі було призначено сім засідань, на жодне з них ні відповідач, ні його представник ОСОБА_2 (повноваження на 78 та 79 аркушах) не з`явились. Натомість, відповідач з першого засідання подавав клопотання про відкладення, які судом були враховані, та розгляд справи відкладався для явки відповідача до суду.

В судові засіданні відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин або про розгляд справи без його присутності не подавав. Як і не подавав відзиву на позовну заяву.

Судовий виклик відповідач на судове засідання, призначене на 14.12.2020 року, отримав 10.12.2020 року за адресою листування - знаходження представника ОСОБА_2 АО «Право та справедливість».

При перевірці підсудності даного позову Дніпровському районному суду м. Києва 10.12.2019 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , та 18.12.2019 року отримано відповідь про те, що дана особа зареєстрована в АДРЕСА_1 . За даною адресою відповідачу направлялись судові виклики та копія судового рішення.

Викладене свідчить про те, що судом не було допущено жодних порушень процесуальних норм.

Посилання заявника на те, що ним у період з 28.09.2018 року було сплачено 500 000 грн. на погашення кредитних зобов`язань, та розрахунок позивача є невідповідним, суд не приймає до уваги, оскільки жодного документу на підтвердження цього не було надано.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2020 року по справі № 755/19342/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: