Вирок № 95923231, 29.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10448/19

провадження № 1-кп/753/463/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Прокоп`юк К.С.,

за участю прокурора Сєдих А.А.,

захисника Тимощука С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020003262 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 06.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

- 22.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 13.02.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, із зарахуванням строку попреднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вказаний вирок скасовано 22.05.2018 року Апеляційним судом м. Києва, та ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року виконувати самостійно.

- 06.11.2018 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок скасовано 21.01.2021 року Київським апеляційним судом та ухвалено новий вирок, яким вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2018 року зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року, більш суворим, призначеним за новим вироком, у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк покарання, призначеного за новим вироком, відбутий нею строк покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.02.2018 року, з 14 грудня 2016 року по 05 червня 2018 року,

- 12.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 р. виконувати самостійно;

- 05.11.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 р. виконувати самостійно;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152-А, де здійснює свою діяльність ТОВ «СТИЛЬ Д» (код ЄДРПОУ 320014082), керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, взяла з полиць майно, яке перебуває на балансі ТОВ «СТИЛЬ Д», а саме: Loreal Magic шампунь сухий «Екзотіка тропіків», вартістю 128 грн. 00 коп., SIAS шампунь для волосся «Живильний», вартістю 188 грн. 00 коп., Violetta col. набір сережок 20 пар - 2 шт., вартістю 189 грн. 00 коп., загальною вартістю 378 грн. 00 коп., Violetta col. годинник наручний жіночий 1 шт, вартістю 169 грн. 00 коп., Violetta col. Сережки-цвяшки «Череп» 1 шт., вартістю 59 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 922 грн. 90 коп., яке сховала до своєї сумки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшла касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилась до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися майном на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони вказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, вона, 04.05.2019 року, близько 20 години, перебуваючи в магазині «Простор» на Харківському шосе, вирішила викрасти два шампуні, годинник, та сережки. З цією метою вона поклала вказаний товар у сумку та, не оплативши його, пішла на вихід з магазину, проте була затримана працівниками охорони магазину. При призначенні покарання просила врахувати її щире каяття, зазначила, що зробила для себе належні висновки і більше не ступить на шлях злочинності.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої, яка на спеціальних обліках не перебуває, офіційно не працює. Крім того суд, приймає до уваги те, що ОСОБА_1 будучи судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про її стійку антисоціальну поведінку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості її виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

При вирішеннні питання про призначення остаточного покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд виходить з наступного.

Так, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, з урахуванням змін, внесених вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2021 року, ухвалений до вчинення злочину, за який обвинувачена засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 13.03.2019 року) та до вчинення злочину, за який ОСОБА_1 засуджуєтсья даним вироком (епізод від 04.05.2019 року).

Даних про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, з урахуванням змін, внесених вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2021 року, на час вчинення останніх епізодів злочинної діяльності, немає. Крім того, в строк покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2021 р. у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, враховано покарання, відбуте за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2018 року, з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2018 року. При цьому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за вказаним вироком- з 14.12.2016 року по 22.05.2018 року.

Оскільки згідно редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла на момент вчинення злочинів, за які ОСОБА_1 засуджена Дарницьким районним судом м. Києва 13.02.2018 року, строк попереднього ув`язнення зараховувався у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, то строк відбутого покарання ОСОБА_1 складає 3 роки 16 днів.

Таким чином на час вчинення двох останніх злочинів, покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, з урахуванням змін, внесених вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2021 року, в частині призначеного покарання, яке належить відбувати реально, - фактично виконано.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що при призначенні остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України мають бути застосовані до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 28.09.2019 р.

Речові докази по справі, а саме:

- Loreal Magic шампунь сухий «Екзотіка тропіків», вартістю 128 грн. 00 коп., SIAS шампунь для волосся «Живильний», Violetta col. набір сережок, Violetta col. годинник наручний жіночий, Violetta col. Сережки-цвяшки «Череп», який передано на відповідальне зберігання представнику потрепілого ТОВ «СТИЛЬ Д» Помазан Н.В. - залишити у власності ТОВ «СТИЛЬ Д»;

- лазерний диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя