Ухвала суду № 95923095, 31.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12162/20

Провадження №1-і/712/3/21

31 березня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Акатової Ю.А.,

прокурора - Радченка В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури В. Радченка про продовження строку тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури В. Радченка про продовження строку тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане клопотання передане для розгляду судді Гоменюк О.Ю.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотанння про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід.

В судовому засіданні обвинувачений не скористався своїм правом надати пояснення по суті клопотання про продовження запобіжного заходу. На неодноразові пропозиції суду висловити свою думку щодо клопотання прокурора, ОСОБА_1 не реагував. Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від 04.12.2020 прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Хворова В.В. В подальшому у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 самостійно представляє свої інтереси.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у частині другій ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 01 квітня 2021 року.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення саме ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд зважає також на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків; тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше судимий; обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, вчинених у період перебування у суді відносно нього обвинувального акту у вчиненні тяжких злочинів проти власності; ОСОБА_1 тяжкими захворюваннями не страждає; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку до затримання не мав; не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має.

Таким чином, за змістом положень ст.ст.177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, як воно сформульоване в обвинувальному акті, суд дійшов висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати здійсненню правосуддя, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Розглядаючи можливість альтернативних менш сурових запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в межах двомісячного строку, встановленого КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший більш м`який - суд не вбачає.

Водночас, враховуючи вимог ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 грн. та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 30 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 330, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Радченка В.А. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 31 березня 2021 року по 30 травня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113500 грн.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживанням ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

У разі внесення застави ОСОБА_1 звільнити його з під варти негайно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк