Ухвала суду № 95923070, 30.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/254/21

2/703/553/21

УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання у цивільній справі № 703/254/21,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Незвіського Д.Я.,

представника відповідача адвоката Геріха М.А.,

про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, в якому просить визначити йому способи участі у вихованні та побаченні з сином ОСОБА_3 та зобов`язати сторони передавати/повертати дитину у дні та години, визначені судом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та зазначив, що ухвалою від 26 лютого 2021 року суд зобов`язав відповідача та виконавчий комітет Смілянської міської ради надати письмові відповіді на запитання позивача, що зазначені в позовній заяві. Про те, заяви свідків позивачу не надійшли. В зв`язку з цим повторно клопотав про забов`язання відповідача та третьої особи виконати ухвалу суду. Крім того, просив витребувати письмовий висновок органу опіки і піклування щодо поставлених у позові питань.

Позивач підтримав свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Також просив відкласти розгляд справи, оскільки у нього не узгоджена позиція по суті спору з відповідачем.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча третя особа про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що предметом позову є участь позивача у вихованні сина, а висновок органу опіки та піклування з приводу цього є обов`язковим суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 є м. Сміла Черкаської області, висновок щодо розв`язання спору має надати орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Суд, також, зазначає, що ухвалою від 26 лютого 2021 року зобов`язано відповідача та третю особу надати до 25 березня 2021 року письмові відповіді на зазначені в позовній заяві запитання ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що ухвала суду виконана не була, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати цих осіб надати письмові відповіді, для чого встановити новий строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, а також у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини до 08 год 00 хв 21 квітня 2021 року.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради надати до 20 квітня 2021 року письмовий висновок щодо розв`язання спору про можливі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та побаченні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторно зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та виконавчий комітет Смілянської міської ради надати письмові відповіді на запитання позивача, що зазначені в позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповіді на запитання необхідно подати до суду у формі заяви свідка не пізніше 10 днів з дня отримання наведеної ухвали.

Копію такої заяви свідка у той самий строк необхідно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Форма заяви свідка повинна відповідати вимогам ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України.

Зокрема, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк