Ухвала суду № 95922998, 31.03.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/588/21

№ пров. 2/697/362/2021

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши позовну заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Потієнко Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема,

- позивачем до позову не доданого оспорюваного виконавчого напису, а також не заявлено клопотання про його витребування (ч.6 ст. 177 ЦПК України);

- позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Так, звертаючись до суду з позовом представником позивача було заявлено вимоги:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №57934, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13751,26 грн.;

-стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 , стягнені за виконавчим написом кошти в сумі 2521,73 грн.

Отже, при зверненні з вказаним позовом до суду, позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких носить немайновий характер (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання), а інша майновий (стягнення коштів).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Представником позивача до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу (майнову).

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: підтвердження сплати судового збору та надання засвідченої належним чином копії виконавчогонапису.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін