Ухвала суду № 95922994, 30.03.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/588/21

№ пров. 2-з/697/10/2021

У Х В А Л А

30.03.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Сивухіна Г.С.

з участю секретаря – Десятник О.А.

розглянувши заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 адвокат Потієнко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. від 29.01.2021 відкрито виконавче провадження №64054273 з виконання виконавчого напису № 57934 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13751,26 грн. Для захисту порушених прав заявник звернулася до суду з позовом про визнання вище вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною.

Вважає, що заявлений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов, серед іншого, забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 57934 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13751,26 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. від 29.01.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 57934 виданого 05.10.2020 про стягнення заборгованості в розмірі 13751,26.

Представником заявника подано до суду позов, предметом розгляду якого є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням закону.

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам третьої особи із самостійними вимогами, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечення позову забезпечить збереження майна заявника до вирішення справи по суті та збалансованість інтересів сторін, оскільки існує зв`язок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву заявника про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64054273 від 29.01.2021, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. на підставі виконавчого напису вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №57934, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 13751,26 грн.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для пред`явлення до виконання;

- іншим учасникам справи - для відома.

Зобов`язати заявника у 10-денний строк повідомити суд про подання позову щодо оскарження виконавчого напису.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г . С . Сивухін