Ухвала суду № 95922658, 31.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.03.2021 Справа № 554/488/21

Провадження №1-кс/554/5693/2021

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави – Гольник Л.В.,

при секретарі – Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора – Зарецької Ю.В.,

слідчої – Пилипенко А.В.,

захисників – Клімова О.М., Мельника І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції Пилипенко А.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Зарецькою Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019170000000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 10 діб, в межах строку досудового розслідування.

Встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000410 від 09.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. ч. 3, 4 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

29.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру згідно з вимогами ч. 1ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_1 письмове повідомлення здійснено шляхом його вручення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , для передачі останньому.

30.08.2019 у даному провадженні підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України ОСОБА_1 згідно з положеннями ст. 281 КПК України оголошено в національний розшук.

30.08.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.10.2019 ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

06.11.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 28.07.2020 в Варшаві Республіки Польща компетентними органами цієї країни затримано громадянина України ОСОБА_1 , який розшукується українськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Республікі Польща компетентними органами вказаної країни прийнято рішення про екстрадицію громадянина України ОСОБА_1

25.01.2021 о 14 год. 00 хв. у с. Старовойтове Любомльського району Волинської області у МАПП «Ягодин» представниками МВС України прийнято від представників правоохоронних органів Республіки Польща ОСОБА_1 , якому 26.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.02.2021.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування до 26.03.2021.

02.02.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2021.

31.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у співвиконанні у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у зґвалтуванні неповнолітньої особи, вчинене повторно; у зґвалтуванні вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, вчинене повторно; у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Відповідно до доручення прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури Зарецької Ю.В. від 16.03.2021 у порядку ст. 290 КПК України доручено надати підозрюваному та їх захисникам, потерпілим у кримінальному провадженні № 12019170000000410 від 09.12.2019 доступ до матеріалів досудового розслідування, однак на даний час виконати вимоги ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду не є можливим, оскільки сторона захисту не з`являлася на ознайомлення з матеріалами провадження.

25.03.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. відмовлено у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою з 26.03.2021 на 11 днів відносно ОСОБА_1 , оскільки період тримання підозрюваного під вартою протягом часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження поза межами встановлених строків досудового розслідування, не відповідає вимогам КПК України.

26.03.2021 року ОСОБА_1 звільнено з під-варти.

Станом на 26.03.2021 закінчити розслідування не представляється можливим внаслідок затягування із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками, що потребує додаткового часу, а саме: ознайомлення з матеріали кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників; складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 тричі викликався у судове засідання щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засідання не з`явився, привід щодо нього неможливо було виконати, оскільки ні він особисто, ні його адвокати місцезнаходження підозрюваного не повідомляють. Оскільки ухвала про привід підозрюваного не була виконана, просила відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України дозволи затримання підозрюваного з метою його приводу. Вважає, що підозрюваний ухиляється від явки до суду, а його захисники не повідомляють про місцезнаходження підозрюваного. Звертала увагу, що довідка з ТОВ «Ареміт» від 28.03.2021 року свідчить лише про рекомендування пройти курс лікування протягом 3-4 днів, вказана довідка не вказує про стан здоров`я підозрюваного і не вказує на неможливість прибути у судове засідання. Вказані обставини свідчать про очевидне переховування підозрюваного від суду та вжиття заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Слідча у судовому засіданні пояснила, що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо виконання приводу ОСОБА_3 до суду на 29.03.2021 року. Однак в процесі виконання приводу, було встановлено, що підозрюваний 28.03.2021 року о 04.26 год. самостійно покинув лікарню №2 м. Полтави. Крім того, лікарі зазначали, що стан здоров`я ОСОБА_4 не позбавляв його можливості з`явитися у судове засідання 29.03.2021 року. Органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Було з`ясовано, що до лікувальних закладів м. Полтави підозрюваний не звертався, приватні лікувальні заклади відмовляли у стаціонарному лікуванні з огляду на карантинні обмеження. Тому до сьогоднішнього дня їй не було відомо про місце знаходження підозрюваного, яке приховується адвокатами.

Захисники в судовому засіданні заперечували щодо затримання підозрюваного, вказували, що стан здоров`я останнього свідчить про його неможливість прибути до суду, а тому клопотання є необґрунтованим та безпідставним. Просили відкласти розгляд клопотання для встановлення можливості прибути підозрюваного до суду.

Заслухавши думку захисників, прокурора, слідчу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. ст. 131, 176 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід – затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України суд може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019170000000410 від 09.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч.ч. 1, 2 ст. 156 та ч.ч. 3, 4 ст. 152 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.03.2021 року о 17.00 год., яке фактично розпочалося о 19.17 год., підозрюваний не з`явився.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2021 року у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано привод підозрюваного до суду на 29.03.2021 о 08.30 год. Вказана ухвала не була виконана через невстановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Як було встановлено підозрюваний 28.03.2021 року о 04.26 год. самостійно покинув 2-гу міську клінічну лікарню м. Полтави.

У судове засідання 29.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, адвокати не надали документів про поважність причин неявки останнього.

Після розглянутої заяви захисників про відвід слідчого судді та повернення 30.03.2021 о 16.30 год. матеріалів кримінального провадження клопотання було призначено до судового розгляду на 31.03.2021 о 09.00 год.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, захисники надали довідку Медичного Центру ТОВ «Ареміт» від 28.03.2021 року, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні з 28.03.2021 року, та останньому рекомендовано курс лікування протягом 3-4 днів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

При вирішенні клопотання прокурора про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , суд бере до уваги той факт, що попри проведене операційне хірургічне втручання 26.03.2021 року підозрюваний фактично майже через добу самостійно покинув лікувальний заклад, де йому була надана медична допомога та його стан здоров`я не перешкодив йому переїхати з м. Полтави до м. Харкова. При цьому, суд вражає той факт, що піжозрюваний звертається до іншого лікувального закладу не за місцем свого проживання, а в іншому місті, де здійснюють свою адвокатську діяльність адвокати.

Водночас довідка, датована 28.03.2021 року з Медичного Центру ТОВ «Ареміт», чомусь не була надана захисниками у судовому засіданні 29.03.2021 року, щоб підтвердити поважність причин неявки у судове засідання підозрюваного, була надана лише 31.03.2021 року. Крім того, вказана довідка не містить протипоказань щодо неможливості явки у судове засідання підозрюваного, а передбачає рекомендацію щодо лікування продовж 3-4 днів, без зазначення в умовах стаціонарного чи амбулаторного лікування. Ця довідка також не містить інформації щодо перебування ОСОБА_3 станом на 31.03.2021 року на час розгляду справи у суді.

Суд проаналізувавши вищевикладені факти, вважає, що вони не можуть свідчити про поважність причин неявки підозрюваного до суду, а вказують на переховування підозрюваного від суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на сьогодні існує зазначений у клопотанні ризик переховування підозрюваного від суду.

Зазначене дозволяє дійти висновку про наявність обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи ту обставину, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за участі обвинуваченого, який на даний час є неможливим, та буде проведений лише після затримання підозрюваного та доставки його у судове засідання відповідно до цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 187-190 КПК України , суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Полтавської обласної прокуратури за номером телефону 0532-564460, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 6 (шесть) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.03.2021 року.

Слідчий суддя Л.В.Гольник