Ухвала суду № 95922512, 30.03.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1174/21

Провадження № 2/539/622/2021

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Даценко, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністрерства юстиції (м. Суми) Величко Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач прохає витребувати докази у відповідача на підставі яких останній має право вимоги та стягнення грошових коштів, а також докази у державній виконавчій службі Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністрерства юстиції (м. Суми) та приватного нотаріуса Київського міського округу на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 28.01.2020р. №7819 про стягнення грошових сум з позивача.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, однак позивач не вказує прізвище приватного нотаріуса Київського міського округу, що вчинив нотаріальний напис та не зазначає адресу, що унеможливлює витребування документів в нотаріуса, суд вважає, що клопотання позивача – підлягає частковому задоволено.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністрерства юстиції (м. Суми) Величко Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (м. Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха, 9А, офіс №203) документи на підставі яких ТОВ «Фінансова компанія управління активами» має право грошової вимоги та право стягнення грошових коштів в сумі 9642,74 гривень з ОСОБА_1 .

Витребувати в відділі державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністрерства юстиції (м. Суми), державного виконавця Величко Н.М. документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.01.2020р. №7819 та здійснюється стягнення грошових коштів на загальну суму 10607,01 гривня з ОСОБА_1

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко