Ухвала суду № 95922148, 31.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/806/13-ц

Провадження № 4-с/524/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Павленка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою судді від 12.02.2021 року справу прийнято до провадження судді Кривич Ж.О. та призначено до розгляду у судове засідання.

26.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Павленка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Павленко С.В. перебуває у м. Києві, суд приходить до висновку про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyCon.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Павленка С.В. – задовольнити.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості) з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Павленка С.В., яке відбудеться 02 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання, якщо такі будуть, через мережу EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич