Рішення № 95922065, 22.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1109/20

Номер провадження 2/373/70/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Литвишко В.М.

розглянув в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати арешт за реєстраційним номером обтяження №30165881 від 10.08.2004, зареєстрований виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС від 20.05.2004 №2077 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Cкасувати арешт за реєстраційним номером обтяження №1229332 від 10.08.2004, зареєстрований Переяслав-Хмельницькою районною Державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС від 20.05.2004 №2077 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис від 10.08.2004 за №30165881 про арешт майна, який зареєстрований виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та запис від 10.08.2004 за №1229332 про арешт майна, який зареєстрований Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС від 20.05.2004 №2077 у межах кримінального провадження відносно позивача.

Проте, представниця позивача зазначає, що, не заважаючи на завершення судового розгляду кримінальної справи понад 10 років тому, відбуття позивачем призначеного покарання, відсутність покарання пов`язаного з конфіскацією майна, а також відсутність претензій з боку потерпілої, примусового виконання судових рішень на користь потерпілої ОСОБА_2 , проведення з нею повного розрахунку, арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 продовжує діяти.

Накладення арешту на майно позивача позбавляє його права вільно розпоряджатися та користуватися належним йому на праві власності майном.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 26.08.2020 позовну залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За клопотанням представниці позивача ухвалою суду 13.11.2020 замінено відповідача Переяслав-Хмельницький ВП ГУ НП в Київській області на ГУ НП в Київській області.

17.12.2020 від ГУ НП в Київській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2021 за клопотанням представниці позивача замінено відповідача у цій справі ГУ НП в Київській області на Переяслав-Хмельницький МРВ ГУ МВС України в Київській області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву про визнання позову, справу просила слухати без її участі.

Представник Переяслав-Хмельницького міського відділу ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Досліджені судом докази та встановлені обставини:

Відповідно до інформаційної довідки №202408652 від 28.02.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м.

Виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області за реєстраційним номером запису про обтяження №30165881 від 10.08.2004 та Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером запису про обтяження №1229332 від 10.08.2004 на зазначений будинок зареєстрований арешт на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС від 20.05.2004 №2077.

Згідно з листом Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 29.01.2020 №п-8а/з/109/1010/25/01-20 надати копію повідомлення №2077 від 20.05.2004, на виконання якого накладено арешт на майно позивача, не представляється можливим, оскільки вихідна кореспонденція за 2004 рік знищена за давністю зберігання.

Відповідно до листа виконавчого комітету Переяславської міської ради №07-19/579/2-20 від 10.03.2020 документи, на підставі яких здійснювалася реєстрація арешту у державного реєстратора, відсутні.

Як зазначено у копії листа Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори №427/02-16 від 06.03.2020, інформація щодо накладення та зняття арешту №1229332, зареєстрованого Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою Київської області 10.08.2004 на підставі повідомлення 2077 від 20.05.2004 Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області, на все майно ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно з копією вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.11.2008 у справі №1-95/08 питання про зняття арешту з майна позивача вирішено не було, оскільки ОСОБА_4 визнано винним, задоволено позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.06.2012, що набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми в зв`язку з простроченням грошового зобов`язання.

Копією розписки ОСОБА_2 від 16.08.2012 підтверджено повне погашення ОСОБА_1 боргу за виконавчим листом №1-95 від 19.05.2009, виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, та відсутність претензій по рішенню Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №1019/1021/2012 від 06.06.2012.

Як вбачається з листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області №10291 від 06.09.2019, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , станом на 03.09.2019 у відділі на виконанні не перебувають, відомості щодо обтяження майна боржника ОСОБА_1 , де обтяжувачем є Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, відсутні.

Норми права, застосовані судом:

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, згідно з ч.1 ст.319 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.5 ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час накладення арешту) арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно зі ст.126 КПК України 1960 року (у редакції на час накладення арешту) забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б це майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Як вбачається з ч.6 ст.126 КПК України 1960 року (у редакції на час накладення арешту) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки накладена заборона на відчуження майна порушує права позивача, як власника, то він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що врегульовано ст.391 ЦК України.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №2-3392/11, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового розслідування у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року, а не КПК України 2012 року, то спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За обставин того, що КПК України 1960 року (у редакції на час накладення арешту) не врегульовував питань, пов`язаних зі зняттям арешту на майно, накладеного на підставі процесуального рішення слідчого в межах досудового розслідування відносно позивача, за умови, що вирок був обвинувальний, його виконано, а примусові виконання судових рішень на користь потерпілої не здійснюються, враховуючи визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 , відсутні правові підстави подальшого застосування запобіжного заходу у виді арешту майна позивача.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп., 50% від якого підлягає стягненню з відповідача Переяслав-Хмельницького міського відділу ГУ МВС України в Київській області на користь позивача, 25% з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Cкасувати арешт за реєстраційним номером обтяження №30165881 від 10.08.2004, зареєстрований виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС від 20.05.2004 №2077 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Cкасувати арешт за реєстраційним номером обтяження №1229332 від 10.08.2004, зареєстрований Переяслав-Хмельницькою районною Державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС від 20.05.2004 №2077 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 25% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького міського відділу ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) - місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Переяслав-Хмельницький міський відділ ГУ МВС України в Київській області (ЄДРПОУ 08673164) - місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25а, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Повне рішення складено 31.03.2021.

Суддя: Д. В. Свояк