Рішення № 95921985, 31.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7145/18

Провадження №2/367/787/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ТОВ "САРАФАН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "САРАФАН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В обгрунтування позову, позивач зазначив, що 16 лютого 2017 року ТОВ «Сарафан», як балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та 10В було укладено договір №220059247 з ПАТ «Київобленерго» про постачання електричної енергії на вказані об`єкти.Згідно вказаного Договору ПАТ «Київобленерго» (постачальник) продає електричну енергію ТОВ «Сарафан» (споживач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 811,41 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», та зазначається в Додатку №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною Договору. Також, відповідно до Договору електрична енергія поставляється за єдиним роздрібним тарифом II класу напруги, а облік спожитої електроенергії ведеться за двома приладами обліку електричної енергії №12265549 та №12265580. Позивач зазначив, що ТОВ «Сарафан», як добросовісний споживач, вчасно та в повному обсязі на підставі укладеного вище договору здійснювало оплату всього об`єму спожитої електроенергії постачальнику. При цьому, більшу частину із вказаного об`єму електроенергії було спожито не самим позивачем, а власниками квартир вказаних вище багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_10 . Також зазначає, що відповідачем у справі - ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_7 , у термін до28.08.2017 року (дата передачі від ТОВ «САРАФАН» до нового балансоутримувача ОСББ «Буча- Квартал 2» показників приборів обліку щодо фактично спожитих обсягів електричної енергії власниками квартир житлового масиву Квартал «Новатор») було спожито електричної енергії в обсязі 4546кВт, з яких за 2000 кВт боржником було сплачено 3670,00 грн. Об`єм електричної енергії, що фактично спожитий відповідачем, визначений електричним лічильником №02945480 та зафіксований в Акті приймання-передачі показників приборів обліку електричної енергії, які обліковують обсяги електроенергії в квартирах житлового масиву Квартал «Новатор» за адресою: АДРЕСА_1 , складений 28.08.2017 року між ТОВ «Сарафан» та ОСББ «Буча-Квартал 2». Таким чином, не зважаючи на відсутність укладеного письмового договору між позивачем та відповідачем, останній здійснив споживання електричної енергії, чим вчинив односторонній правочин, у зв`язку з чим у нього виникли зобов`язання з оплати отриманої та спожитої послуги на користь балансоутримувача - ТОВ «Сарафан». При цьому вартість такої послуги відповідає вартості електричної енергії, що поставлялася позивачу його постачальником - ПАТ «Київобленерго», за єдиним роздрібним тарифом II класу напруги, розмір якого визначений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті заборгованості, позивач у порядку ст. 530 ЦК України 29.03.2018 року направив відповідачу відповідну вимогу від 01.03.2018 року за №14/61, яку останній отримав 03.04.2018року. Відповідно до вказаної вимоги позивач просив відповідача виконати у семиденний строк свої зобов`язання по відшкодуванню фактичних витрат Товариства за спожиту відповідачем електричну енергію у розмірі 5 575,74 грн. Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за фактично спожиту послугу. Також зазначив, що з метою отримання професійної правничої допомоги щодо ведення справи по стягненню заборгованості з відповідача, позивачем 15.02.2018 року було укладено відповідний договір №02/15 з адвокатом Войтенко Валерієм Володимировичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2059 від 21.12.2016 року). Відповідно до умов вказаного Договору адвокат зобов`язується надати Позивачу (Клієнт) правничу допомогу зі стягнення заборгованості з фізичних осіб - мешканців багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12,АДРЕСА_2, АДРЕСА_8,АДРЕСА_3, АДРЕСА_1,АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 (житловий масив Квартал «Новатор») за спожиту ними електричну енергію, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Правнича допомога надається Клієнту шляхом усних та письмових консультацій; представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також перед державними органами, фізичними та юридичними особами; складення та подання листів, заяв, скарг та вимог, процесуальних та інших документів правового характеру тощо та отримання будь-яких відповідей та листів, постанов, рішень, ухвал та інших процесуальних документів, що стосуються безпосередньо Клієнта та пов`язані з предметом цього Договору. При цьому, згідно договору гонорар розраховується за надану правничу допомогу по стягненню заборгованості з одного боржника, і сплачується Клієнтом Адвокату на підставі Актів наданих послуг, що підписуються сторонами Договору протягом 5 робочих днів: - у випадку досудового вирішення спору - з дня добровільної сплати боржником суми заборгованості - гонорар складає 500 (п`ятсот) гривень; - у випадку судового вирішення спору - з дня ухвалення судового рішення по суті судом першої інстанції у відповідній цивільній справі про стягнення заборгованості - гонорар складає 2000 (дві тисячі) гривень. Строк сплати гонорару складає 10 робочих днів з дня підписання Акту наданих послуг. Зазначив, що витрати позивача, що пов`язані з розглядом цієї справи, є витрати на професійну правничу допомогу та складають 2000,00 грн. Таким чином, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи за цією позовною заявою складає 3762,00 грн., з яких: - понесені судові витрати - сума сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.; - судові витрати, що будуть понесені у майбутньому - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість фактично спожитої електричної енергії в розмірі 5 575,74 грн.(п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 74 коп.), суму судових витрат, а саме: суму судового збору у розмірі 1762,00грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином поштою, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, та розміщенням оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року ТОВ «Сарафан», як балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_11 було укладено договір №220059247 з ПАТ «Київобленерго» про постачання електричної енергії на вказані об`єкти.(а.с. 13-17).

Також встановлено, що ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_7 , у термін до28.08.2017 року (дата передачі від ТОВ «САРАФАН» до нового балансоутримувача ОСББ «Буча- Квартал 2» показників приборів обліку щодо фактично спожитих обсягів електричної енергії власниками квартир житлового масиву Квартал «Новатор») було спожито електричної енергії в обсязі 4546кВт, з яких за 2000 кВт боржником було сплачено 3670,00 грн. Об`єм електричної енергії, що фактично спожитий відповідачем, визначений електричним лічильником №02945480 та зафіксований в Акті приймання-передачі показників приборів обліку електричної енергії, які обліковують обсяги електроенергії в квартирах житлового масиву Квартал «Новатор» за адресою: АДРЕСА_1 , складений 28.08.2017 року між ТОВ «Сарафан» та ОСББ «Буча-Квартал 2».(а.с.7-10).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про ЖКП» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вартість фактично спожитої електричної енергії в розмірі 5 575,74 грн.(п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн. 74 коп.).

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги у розмірі 2000,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, дослідивши копію договору про надання адвокатських послуг № 02/15 від 15.02.2018р., з умов якого вбчаєтся, що сторони визначили гонорар у розмірі 2000 гривень, у разі розгляду справи судом, які повинні бути сплачені після ухвалення судового ршення, дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення судових витрат про надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 2000 гривен.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 533, 625 ЦК України, ст.ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ТОВ "САРАФАН" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "САРАФАН" суму боргу в розмірі 5 575 (п`ть тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривен 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "САРАФАН" суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривен.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова