Ухвала суду № 95921587, 20.01.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Житомир справа № 2-150/10

провадження № 6/296/5/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11155163000, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, відповідно до змісту якої заявник просить замінити вибувшого стягувача у справі №2-150/10 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

В судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року о 09:00, сторони та учасники не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судовго розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.06.2010 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 382 297 (триста вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн 85 коп. заборгованості за кредитним договором №11155163000 від 18 травня 2007 року.

08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" як правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповіжно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених із боржниками, зазначених у реєстра заборгованості боржників, в тому числі за договором кредиту №11155163000 від 18 травня 2007 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2013 заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено сторону виконавчого провадження № 20926816 з АТ «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк».

10.04.2017 дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Корольовсько районного суду м. Житомира від 03.06.2010 у справі №2-150/10 було направлено на адресу ПАТ "Дельта Банк".

23.09.2020 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11155163000 від 18 травня 2007 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт відступлення ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором №11155163000 від 18 травня 2007 року підтверджений сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів та, в тому числі, квитанцією про сплату ціни вимоги в сумі 2 016 486,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, вибувшого стягувача необхідно замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а заяву представника ТОВ "Вердикт Капітал" - задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибувшого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" при виконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2010 року у справі №2-150/10, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053. ЄДРПОУ: 36799749).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 27 січня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська