Ухвала суду № 95921327, 30.03.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 156/215/21

Провадження № 2/165/389/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі, даті внесення актового запису, внесення змін до актового запису та дати актового запису, -

встановив:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі, даті внесення актового запису, внесення змін до актового запису та дати актового запису.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року призначення розподілу даної судової справи між суддями не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

22 березня 2021 року проведено автоматизований розподіл даної судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року заяву про самовідвід суді Федечко М.О. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 23 березня 2021 року після задоволення самовідводу судді Федечко М.О. неможливо утворити новий склад суду для розгляду цивільної справи №156/215/21, оскільки суддя Малюшевська І.Є. згідно табелю (наказ №04/02-16 від 04.03.2021 року) перебуває у відпустці менше 14 днів.

Розпорядженням голови Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. від 23.03.2021 року цивільну справу №156/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі, даті внесення актового запису, внесення змін до актового запису та дати актового запису передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до Іваничівського районного суду Волинської області.

25 березня 2021 року дана цивільна справа надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області. Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року призначення розподілу даної судової справи між суддями не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, деталі наведені в лозі протоколу призначення.

26 березня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено Ушакова М.М.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем правильно було визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та подано позовну заяву до Іваничівського районного суду Волинської області, в якому здійснюють правосуддя двоє суддів. З матеріалів справи вбачається що суддею Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. задоволено самовідвод у даній цивільній справі. Суддю Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевську І.Є. було виключено із списку суддів, між якими здійснювався повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно табелю (відпустка менше 14 днів, Наказ №04/02-16 від 04.03.2021 року). Тобто, суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є. перебуває у короткотривалій відпустці. Отже, у Іваничівському районному суді Волинської області наявна можливість утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи з дотриманням правил її підсудності.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі вищевказаного, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою не допущення порушення процесуального права, враховуючи положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, згідно якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а також враховуючи місцезнаходження відповідача (смт. Іваничі. Іваничівський район, Волинська область), Нововолинський міський суд Волинської області передає дану цивільну справу на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області, оскільки така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іваничівського районного суду Волинської області.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 156/215/21 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі, даті внесення актового запису, внесення змін до актового запису та дати актового запису передати за підсудністю на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков