Рішення № 95920651, 31.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1237/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача Мидзки Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови Галицької митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил,

встановив:

адвокат Мидзка Роман Володимирович звернувся до суду в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1663/20900/20 від 26.01.2021 р.

Обґрунтовуючи заявлений позов покликається на те, що постановою в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Корчака С.П. від 26.01.2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень. Оскаржувану постанову вважає незаконною, оскільки при складанні протоколу особі не було забезпечено права на захист та не надано послуг перекладача, оскільки ОСОБА_1 являється громадянином Польщі. Також, ОСОБА_1 не повідомлено про можливість припинення провадження шляхом компромісу. Посадовою особою митниці не з`ясовано вини ОСОБА_1 та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 був позбавлений можливості вивезти автомобіль з території України вчасно, у зв`язку із введенням на території України та сусідніх країнах карантину та існування відповідних обмежень, відтак порушення було вчинено внаслідок об`єктивних, форс-мажорних обставин. ОСОБА_1 не міг здійснити вивезення автомобіля "ВМW Х4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше закінчення карантинних обмежень. Зазначає, що розгляд справи митним органом проведено за відсутності ОСОБА_1 та його повноваженого представника, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про умисне перешкоджання відповідачем у забезпеченні права на захист ОСОБА_1 .

Позивач в ході судового розгляду позов підтримав з підстав наведених у ньому, а також відповіді на відзив, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов заперечує та просить відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що при складенні протоколу та під час розгляду справи митним органом, його уповноваженими посадовими особами було в повній мірі дотримано право позивача скористатись правовою допомогою та послугами перекладача. Під час складання протоколу про порушення митних правил №1663/20900/20 ОСОБА_1 було ознайомлено з правами передбаченими ч. 4 ст. 494 та ст. 498 Митного Кодексу України, що підтверджено його особистим підписом. Гр. ОСОБА_1 не заявив про потребу залучення перекладача при складенні протоколу про порушення митних правил, оскільки вказав, що розуміє та володіє українською мовою, про що зазначив у протоколі та поясненнях. Дана категорія справ являється адміністративним правопорушенням, а тому залучення захисника не є обов`язковим. Також, зазначає, що позивач мав змогу вивезти транспортний засіб марки "ВМW Х4", реєстраційний номер НОМЕР_1 у строк до 10.08.2020 року, не перевищуючи строк тимчасового ввезення транспортного засобу. Введення карантину на території України не є тією обставиною, яка б вказувала на неможливість своєчасного вивезення автомобіля. На момент перетину кордону 27.08.2020 ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, зокрема сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу марки "ВМW Х4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав. З повідомленням, у відповідності до ст.192 МК України до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Розгляд справи про порушення митних правил 1663/20900/20 відбувся 26.01.2021 р. о 09:00 без присутності особи, що притягається до відповідальності та представника особи, що притягається до відповідальності, оскільки представник гр. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства, як вказується у ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27.08.2020 року близько 18 год. 03 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в якому гр. Польщі ОСОБА_1 слідував як водій.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АС АУР (коди 401-1, 801-1 "По даній особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення".

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин Польщі ОСОБА_1 відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 10.08.2019 р. о 23:03 год. через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС автомобіль марки "ВМW Х4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 .

Станом на 27.08.2020 р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки "ВМW Х4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 за межі митної території України.

На підставі протоколу про порушення митних правил №1663/20900/20 від 27.08.2020 року та матеріалів даного провадження, постановою в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Корчака С.П. від 26.01.2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій (ст.491 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою (ч.5 ст.494 МК України).

Відповідно до статті 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, зокрема з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 зміст протоколу прочитано, зауважень у нього немає, українською мовою він володіє, послуг перекладача він не потребує, права, передбачені ст.494, 498 МК України йому зрозумілі. Вказані обставини засвідчені особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі. Отже, будучи присутнім під час складення протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 не вказав у протоколі, що з ним не погоджується, особисто підписав протокол, не повідомляв про те, що заперечує факт несвоєчасного вивезення автомобіля, самостійно зазначив, що не потребує послуг перекладача та розуміє мову, якою розпочато та здійснюється провадження у справі. Відповідно до протоколу №1663/20900/20, ОСОБА_1 роз`яснено також його право на отримання правової допомоги. З цього приводу до протоколу жодних зауважень ОСОБА_1 не висловлено.

Також у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2021 року, з яких вбачається, що він визнає факт ввезення транспортного засобу 10.08.2019 року, вказуючи що не вивіз автомобіль внаслідок впровадження карантину. Крім того, у наведених поясненнях ОСОБА_1 повторно вказує, що не потребує послуг перекладача та засвідчує пояснення особистим підписом.

Крім цього, встановлено, що представник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 26.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке отримано 14.01.2021 року. Докази того, що на момент розгляду справи про порушення митних правил - 26.01.2020 року, від позивача чи його представника надходили заяви про відкладення розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, позивач в ході судового розгляду вказав, що дійсно він був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, з`явившись на розгляд у приміщення митного органу він був повідомлений охороною, що розгляд справи не відбудеться, а тому він покинув приміщення митниці. Разом з тим, суду не надано жодного належного та допустимого доказу з приводу того, що позивач дійсно перебував у приміщенні митного органу у час розгляду справи, а також був введений в оману представниками охорони. Таким чином, суд не може прийняти наведені позивачем обставини, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи за допомогою відповідних засобів доказування.

Крім того, доводи позивача про те, що роздруківка даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску надана до даної справи представниками митного органу містить вказівку про те, що вона зроблена 22.10.2020 року, не спростовують того факту, що наведена у цій роздруківці інформація щодо ОСОБА_1 була наявна у базі даних на момент складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови. Більше того, сама оскаржувана постанова винесена 26.01.2021 року, тобто після виготовлення роздруківки. Відтак, вказані доводи позивача також не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстава для визнання оскаржуваного рішення незаконним.

Отже,доводи позивача про те, що йому не було забезпечено реалізацію його прав, визначених МК України, не підтверджені належними та допустимими доказами, а також спростовуються дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи.

Позивач не заперечує факту ввезення на митну територію України 10.08.2019 р. о 23:03 год. автомобіля "ВМW Х4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 . Водночас, ним не спростовано факту перевищення встановленого ч.1 ст. 380 Митного кодексу України строку ввезення транспортного засобу.

Статтею 103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.108 МК України, з урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу ( ч.1 ст.192 МК України).

Згідно норм ч. 6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст.481 Митного кодексу України, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Окрім того, слід зазначити, що існування ситуації із введенням карантину не є обставиною непереборної сили. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Однак ОСОБА_1 на момент перетину митного кордони України та в ході розгляду справи будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надав.

Покликання позивача на неможливість виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу у зв`язку із установленим карантином та обмеженнями на території України та Республіки Польща є безпідставними, оскільки дійсно на території України запроваджено загальнодержавний карантин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року, і відповідно до розпорядження КМУ №287-р від 14.03.2020 року «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення», було тимчасово припинено роботу деяких пунктів пропуску, однак свою діяльність продовжували здійснювати окремі пункти пропуску, зокрема пункт пропуску «Краковець».

Доказів неможливості вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України через пункти пропуску, які продовжували свою діяльність позивачем не надано.

Отже, обставини, наведені позивачем не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час адміністративного провадження не було встановлено порушень, які можуть слугувати законною підставою для скасування постанови, а оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень відповідає вимогам закону, відтак відсутні законні підстави для задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до положень ст.139 КАС України, слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мидзка Роман Володимирович до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови Галицької митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Постанову в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Корчака С.П. від 26.01.2021 р. у справі про порушення митних правил №1663/20900/20 - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 );

Представник позивача: адвокат Мидзка Роман Володимирович (79059, м. Львів, а/с 6997);

Відповідач: Галицька митниця Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43348711).

Повне рішення складено 31 березня 2021 року.

Головуючий Стрельбицький В.В.