Постанова № 95920638, 23.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1939/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Башуцького І.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого магістром автомобільної техніки, місце проживання: АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.08.2016 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №0229/20900/21 від 15.02.2021 року, о 12 год. 22 хв. в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби прибув транспортний засіб марки «AUDI ТТ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), який прямував з України до Республіки Польща.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 801-1 “По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення”. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» 11.07.2019 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI TT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Станом на 15.02.2021 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до норм ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно положень ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

На момент перетину кордону 15.02.2021 року громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу «AUDI TT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МКУ, не надав.

З повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

До митного контролю гр ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надав довідку від 01.02.2020 року про перебування вищевказаного автомобіля на СТО «П-ТРАНС».

Однак, згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2012 року №657: аварія – це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили – це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Враховуючи вказане, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Таким чином, ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили.

Разом з тим, вищевказаним Порядком передбачено підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили – часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Документальне підтвердження – надання митниці відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митниці, яка здійснює контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку.

Також, відповідно до п.7 розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.12.2014 за № 1609/26386) документами, що підтверджують надання послуги, є акт передавання приймання КТЗ (його складових частин(систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставленням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб). Разом з тим, подані вказаним вище громадянином документи не відповідають переліку документів, що підтверджують надання послуги, згідно з «Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615.

Згідно ст.511 МК України предмет ПМП – автомобіль марки «AUDI TT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , вартістю 162619, 56 грн. вилучено та передано на склад митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) станом на 15.02.2021 року перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на тридцять діб, тобто вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачене ч.6 ст.481 МК України

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Башуцький І.Я. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з підстав, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 21.03.2021 року. Зокрема, вказав, що 07.02.2020 року у зв`язку із поломкою двигуна, автомобіль надано Товариству з обмеженою відповідальністю «П-ТРАНС» для ремонту. 09.02.2020 року ОСОБА_2 , на виконання договору, укладеного між ним та Фірмою ТОВ «Zynit China Co Ltd.», літаком із України вилетів в Республіку Китай. На початку березня 2020 року, у зв`язку із масовим спалахом коронавіруу (COVID – 19) в Республіці Китай, що є загальновідомою обставиною, по всій території Республіки Китай було встановлено суворі обмежувальні (заборонні) заходи, в тому числі пасажирські перельоти. В кінці листопада 2020 року пасажирські перельоти з Республіки Китай були частково відновлені. 27.11.2020 року, одним із перших рейсів, літаком із Республіки Китай, Бадер Франк прилетів в Україну. При цьому, у зв`язку з викладеними обставинами, не відбулось святкування весілля між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було заплановане на період з 08.07.2020 року по 11.07.2020 року, а надалі на період з 22.08.2020 року по 24.08.2020 року. Крім того, вказує, що лише 01.02.2021 отримав автомобіль із ремонту. 15.01.2021 року щодо ОСОБА_6 державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби Гринда А.М. складено протокол про порушення митних правил. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини та норми законодавства України, вважає, що у даній справі існують обставини, передбачені ст.460 МК України, які є форс-мажорними (обставинами непереборної сили), тобто, такими, які не залежать від волі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відтак, в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби – Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника галицької митниці Держмитслужби та адвоката Башуцького І.Я., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Наведені докази встановлюють факт ввезення транспортного засобу, перетину кордону та відомості щодо зобов`язання вивезення транспортного засобу та невиконання даного зобов`язання, чого особа стосовно якої складено протокол не заперечує, вказуючи на обставини які перешкоджали вивезенню транспортного засобу та відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення.

Водночас, при вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) складу порушення митних правил, враховую наступні встановлені під час розгляду справи обставини.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно зі ст.263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Так, ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» 11.07.2019 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI TT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Враховуючи встановлені ст.380 Митного кодексу України строки тимчасового ввезення, даний транспортний засіб повинен бути вивезений ОСОБА_4 з митної території України до 11.07.2020 року.

Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 року, було прийнято Постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України), якими було установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи.

Згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Дію карантину було неодноразово продовжено.

Зокрема, постановою КМУ від 31.10.2020 року №956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", карантин було продовжено до 31 грудня 2020 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року №530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено карантин.

Зазначені обставини, вказують на те, що у даній справі існують обставини, передбачені ст.460 МК України, які є форс-мажорними, тобто такими які не залежать від волі особи відносно якої складено протокол.

При цьому, як вбачається з наданих ОСОБА_7 документів, зокрема Довідки ТзОВ «П-Транс» від 01.02.2021 року, ввезений транспортний засіб «AUDI TT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 з 07.02.2020 року пр. 01.02.2021 року знаходився на техобслуговуванні, що також є обставиною, яка перешкоджала йому вивезти транспортний засіб за межі території України до 11.07.2020 року.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) 09.02.2020 року на виконання умов договору, укладеного між ним та Фірмою ТОВ «Zynit China Co Ltd.» проживав у Республіці Китай, на території якої також вживались карантинні заходи та застосовувались певні обмеження щодо переміщення громадян.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлені в ході розгляду справи факти вказують на те, що причиною пропуску ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу стали обставини непереборної сили, передбачені ст.460 МК України, оскільки після ввезення транспортного засобу та підписання зобов`язання на території України було запроваджено карантин, що не потребує підтвердження шляхом подачі додаткових документів визначених даною статтею. Крім того, встановлені в ході розгляду справи обставини вказують на відсутність в його діях умислу на вчинення ним правопорушення, оскільки ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) намагався вжити заходи по ремонту для вивезення транспортного засобу.

З огляду на наведене, оцінюючи доводи сторін та докази по даній справі, які були досліджені в їх сукупності, приходжу до висновку, що при розгляді справи встановлено в діях громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Вилучений Львівською митницею ДФС, згідно протоколу про порушення митних правил, автомобіль підлягає поверненню власнику без стягнення витрат за зберігання на складі митниці згідно зі ст.520 МК України та судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 481, КУпАП, ст.527 МК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль легковий марки «AUDI TT», р.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , 1999 р.в. з ключами запалювання та реєстраційний документ серії НОМЕР_5 на транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько