
Справа № 336/5258/20
пр. № 2/336/510/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
В заяві вказує, що між АТ «Юнекс банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №9.83.0618.ФО_К від 08.06.2018 року, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 % щомісячно.
Відповідач зобов`язався повертати кредитні коштами частинами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п. 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення до 08.06.2021 року.
Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання кредитних коштів.
Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 27 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 69023 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 109 грн. 86 коп., заборгованості по процентам та комісії у розмірі 33 913 грн. 55 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь.
Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2102 грн., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 01.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників процесу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов у відповідності до ст. 178 ЦПК України не надав. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.
Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між АТ «Юнекс банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №9.83.0618.ФО_К від 08.06.2018 року, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,99 % щомісячно (а.с.5).
Відповідач зобов`язався повертати кредитні коштами частинами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п. 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення до 08.06.2021 року.
Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строк визначений цим договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач взяті на себе зобов`язання виконав шляхом надання відповідачу кредитних котів у розмірі 40 000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 27 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 69023 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 109 грн. 86 коп., заборгованості по процентам та комісії у розмірі 33 913 грн. 55 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь (а.с.10-11, 13-14).
На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Юнекс банк» (юридична адреса; м. Київ, вул. Почайнинська, 38, ЄДРПОУ 20023569) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №9.83.0618.ФО_К від 08.06.2018 року у розмірі 69023 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 35 109 грн. 86 коп., заборгованості по процентам та комісії у розмірі 33 913 грн. 55 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом три-дцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізь-кого апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому пов-ного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за-конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеля-ційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива
Судове рішення № 95920471, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/5258/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: