
Справа № 336/5918/20
пр. № 2/336/676/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", 3-і особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ АТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з коштів боржника,
ВСТАНОВИВ:
Справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", 3-і особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ АТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з коштів боржника перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі ухвали судді від 15.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися.
При цьому від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", 3-і особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ КБ "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ АТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з коштів боржника залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива
Судове рішення № 95920458, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/5918/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: