Ухвала суду № 95919548, 23.03.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1686/21

2/310/1358/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року ОСОБА_1 через представника адвоката Панченко О. П. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

17.03.2021 р. позивач усунув недоліки.

В уточнені позовній заяві просить витребувати: у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 2098 від 17.02.2020 р.; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріали виконавчого провадження та копію виконавчого напису № 2098 вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 17.02.2020 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП 61366947 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13828, 50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В уточненій позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частиною третьою статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За вказаних обставин, враховуючи предмет позовних вимог, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрити провадження у справі і розглядати справу за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Панченко Олександра Петровича про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ Новопечерський провулок буд. 19/3 корпус 2 офіс 9), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (Київська область м. Бровари вул. Грушевського буд. 15 офіс 6), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ вул. Раїси Окіпної буд. 4А офіс 71-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Витребувати у:

- приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 2098 від 17.02.2020 р.;

- приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни матеріали виконавчого провадження та копію виконавчого напису № 2098 вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 17.02.2020 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП 61366947 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13828, 50 грн.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу, третім особам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко