Постанова № 9591899, 18.05.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” травня 2010 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Ганич М.Ф., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.04.2010 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, працюючого головним спеціалістом „Престотехмонтаж”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові суду, 23.03.2010 р. приблизно о 13:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2, що наближався до перехрестя проїзжих частин по головній дорозі на відстані 3-х метрів, чим змусив водія даного транспортного засобу знизити швидкість та змінити напрямок свого руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

В апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, помякшити накладене на нього стягнення. Свої доводи мотивує тим, що справу розглянуто поверхово та однобічно. Так, суд не зясував обставини, які могли би вплинути на вид та розмір накладеного на нього стягнення, зокрема, щодо стану його здоровя та здоровя членів його родини, наявності на утриманні двох дітей, а також того, що його робота безпосередньо повязана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом існування його родини. Разом з тим, вказує, що в матеріалі не міститься достатніх доказів його вини у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, повністю визнав свою вину, просив помякшити накладене стягнення, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2, який пояснив, що водій автомобілю Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав йому перевагу в русі, в результаті чого він був вимушений різко знизити швидкість та змінити напрямок руху (а.с. 1,3).

Справа № 33-706 Суддя в 1 інст. Лебедь О.Д.

Разом з тим, накладаючи на правопорушника найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП, суд, всупереч вимогам закону, не в повній мірі врахував всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та не звернув увагу на наявність помякшуючих обставин.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, батька-пенсіонера, інваліда 2-ї групи (а.с. 16-18). З довідки з місця роботи ОСОБА_1 видно, що керування автомобілем необхідно йому для роботи (а.с. 15).

Крім того, скоєне ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, за своїм характером не є грубим.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, наявності помякшуючих обставин вважаю можливим замінити накладене стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП змінити, обравши йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Реквізити для сплати штрафу: № рахунку 33117336700002, отримувач: м. Сімферополь м\р АРК, банк отримувача: ГУДКУ в АРК, код банку 824026, код ЄДРПОУ 34740405.

Суддя Ганич М.Ф.