Ухвала суду № 95918966, 31.03.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3659/20

Провадження № 1-кп/242/362/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., суддів Хацько Н.О., Переясловської Ю.А., при секретарі Гандзюк К.С.,за участю прокурора Булгакова О.В., захисників Старик А.О., Зінченко Б.Б., Бєлікової Є.Я., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області кримінальне провадженні № 12020050000000099 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншими способами перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не зменшились. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжних заходів у вигляді застави на два місяці, оскільки ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники не заперечують проти задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під час застосування запобіжних заходів у вигляді застави, та не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду (враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому йому правопорушенні); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (які не допитані в судовому засіданні); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились. Також, суд не може залишити поза увагою те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Вказане свідчить, що є ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Також суд, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про доцільність продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що, на думку суду, зможе запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст.176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно із ч.6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно із п. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про продовження дії покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання та реєстрації, стійкі соціальні зв`язки, займаються суспільно-корисною працею, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам кримінального провадження та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тому клопотання прокурора є такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст. 182-194, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням випадків отримання медичної допомоги та випадків, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків, строком до двох місяців, тобто до 31 травня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Українська Донецької області без дозволу суду,за виключенням випадків отримання медичної допомоги та випадків, пов`язаних з виконанням трудових обов`язків;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися без дозволу суду у будь-якій формі зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців, тобто до 31 травня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу, та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у рамках запобіжного заходу на обвинуваченого ОСОБА_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, – задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до двох місяців, тобто до 31 травня 2021 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну здати на зберігання до територіального органу ДМС, що здійснив їх оформлення, до закінчення дії запобіжного заходу та у відповідності до постанови КМУ від 07.05.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснює прокурор Білобловський Р.В.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених на них обов`язків, а саме, що застава може бути звернена в дохід держави, щодо них може бути застосована застава у більшому розмірі або змінений запобіжний захід на інший.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.М. Владимирська

Судді Н.О. Хацько

Ю.А. Переясловська