Ухвала суду № 95918520, 31.03.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8602/20

2-з/264/8/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Оснач Л.О. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Оснач Л.О. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначивши, що вказаний цивільний позов стосується стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.10.2007 року № 38ДС/141/2007-НВклн, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», яке в подальшому на підставі Договору про відступлена права вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс».

В рамках вказаного кредитного договору було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак ввечері 26.03.2021 року у подвір`ї свого будинку ОСОБА_1 о виявив повідомлення, про те, що його житловий будинок АДРЕСА_1 , який перебуває у іпотеці, виставлено на продаж. З телефонної розмови, номер телефону який було залишено у вказаному повідомленні, від особи стало відомо, що відносно ОСОБА_1 о існує нотаріальний напис, на підставі якого здійснюються виконавчі дії. Однак ніякої інформації про те, який саме нотаріус, відповідач не має можливий, вимушений звернутися до суду.

У зв`язку з чим, просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження любим способом до вирішення питання по вказаній справі.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна житловий від 31.03.2021 року, житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає необхідним задовольнити заяву позивача та накласти арешт на вказане у клопотанні домоволодіння та земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Оснач Л.О. про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- житловий будинок та земельну ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. М. Іванченко