Ухвала суду № 95916310, 29.03.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8335/16-к

Провадження № 1-кп/635/8/2021

У Х В А Л А

29 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Чудна І.Ю.,

за участю прокурора – Ростовцевої Ю.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Астапової О.А.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої – адвоката Матвеєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.01.2021 до суду надійшло повідомлення слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Рогового А. про неможливість проведення слідчого експерименту до 27.02.2021 у зв`язку з неналежними погодними умовами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вирішити питання про продовження строку проведення слідчого експерименту на розсуд суду.

Потерпіла та її представник вважали за можливе продовжити строк проведення слідчого експерименту на один місяць.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК України).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Потерайло А.М. задоволено частково, доручено Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню №12016220430003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Встановлено строк виконання ухвали суду до 27.02.2021 з можливістю продовження встановленого строку ухвалою суду за обгрунтованим клопотанням слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході судового розгляду виникла необхідність встановити обставини, що можуть мати істотне значення для кримінального провадження, провести слідчий експеримент не виявилось можливим у зв`язку з неналежними погодними умовами, суд вважає за можливе встановити строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 р. про призначення слідчого експерименту один місяць, тобто до 29.04.2021.

Керуючись ст.ст. 71, 114 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Встановити строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 р. про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, один місяць, - до 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко