Ухвала суду № 95916117, 30.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/114/21

Провадження № 2/643/2349/21

УХВАЛА

30.03.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Харківської області Іванова Ольга Володимирівна

про розірвання договору про надання утримання одному із

подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_4 (далі – позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 (далі – відповідач) про розірвання договору про надання утримання одному із подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

12.01.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до змісту якої останній просить суд залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.

18.01.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 відкрито провадження у справі № 643/114/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.02.2021 року.

16.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача про долучення письмових доказів, а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого, консультативні висновки, результати діагностичних досліджень, листи призначень на 19 арк.

22.02.2021 року представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засідання 22.02.2021 року представник відповідача зазначив, що не підтримує своє клопотання про залишення позову без розгляду та просив його не розглядати. Протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача, подане 16.02.2021 року через канцелярію Московського районного суду м. Харкова про долучення письмових доказів, підготовче засідання відкладено на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року до Московського районного суду м. Харкова від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 року відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 643/114/21 на тридцять днів, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.03.2021 року, частково задоволено клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, місто Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо джерел та сум виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів, орендної плати тощо) та утриманих податків, з документальним їх підтвердженням, фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАРГУС» (Код за ЄДРПОУ 30655971, юридична адреса: 61085, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) інформацію щодо сум щомісячно виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів тощо) та утриманих податків/відрахувань, з документальним їх підтвердженням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувано у ТОВ «НАРГУС» (Код за ЄДРПОУ 22628517, юридична адреса: 61085, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) інформацію щодо сум щомісячно виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів тощо) та утриманих податків/відрахувань, з документальним їх підтвердженням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді, підготовче провадження відкладено на 30.03.2021 року.

25.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли витребувані документи від ТОВ «НАРГУС» та ПП «Торговий дім «НАРГУС».

26.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до змісту якого він просить суд долучити до матеріалів справи наступні докази: лист ГУ ДПС у Харківській області, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5

30.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого він просить суд витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину відповідачем державного кордону України з 31.01.2019 року по день надання відповіді із зазначенням пункту пропуску, напрямку та часу перетину кордону.

30.03.2021 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 року протокольною ухвалою клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі залишено без задоволення, оскільки воно подано з порушенням вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 року представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що усі докази подані, клопотання відсутні.

Представник відповідача у засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, повідомив, що всі докази надані, клопотання відсутні.

Третя особа у судове засідання 30.03.2021 року не з`явилась, в матеріалах справи мається заява, відповідно до якої остання просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/114/21 до судового розгляду по суті на 27.04.2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко