Ухвала суду № 95916079, 30.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2021

Справа № 642/3304/20

Провадження № 1-кп/642/104/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Юревича М.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Веращека Н.В., Літвінової А.С., Данілової І.О.

представника потерпілого Ібрагімова Ф.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221070000173, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221070000173 у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

На надий час по кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд.

В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку зі сплатою заставодавцем ОСОБА_4 встановленої судом застави обвинувачений ОСОБА_3 був звільнені з-під варти під заставу в розмірі 249730 грн.

В судовому засіданні 25 березня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Данилова І.О. звернулася до суду з клопотанням, в якому просила застосовану до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому його рідним братом була внесена визначена слідчим суддею застава та обвинувачений був звільнений з-під варти. ОСОБА_3 жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, воконує покладені на нього судом обов'язки . Матеріали кримінального провадження також не містять доказів того, що обвинувачений може зникнути чи ухилитися від суду, або будь-яким чином впливати на перебіг справи. Він має постійне місце проживання, раніше не судимий, пенсионер, є інвалідом другої групи, має ряд хронічних захворювань, потребує постійного медичного лікування після проведеного хірургічного лікування серця, має на утриманні батьків, які є пенсионерами. Крім того заставодавець ОСОБА_4 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Обвинувачений також не має наміри впливати на потерпілого та свідків, оскільки слідчі дії по справі завершені, а також він не буде порушувати умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку сторони захисту, яка підтримала клопотання захисника Данілової І.О., думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При системному аналізі ст. 201 КПК України з іншими чинними його нормами можна зробити висновок, що під обов'язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу крім встановлення обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

18 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, та визначена сума застави у розмірі 4249730 грн , після внесення якої обвинуваченого 19.11.2019 року було звільнено з під-варти та на нього були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Суд, вивчивши надані захисником обвинуваченого Даниловою І.О. до поданого клопотання про зміну запобіжного заходу матеріали, якими вона обгрунтовує своє доводи , вважає що подане клопотання заслуговує на увагу, оскільки в них відображені нові обставини, які раніше слідчим суддею, судом не досліджувалися та не оцінювались.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжкого злочину, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, пенсионер, є інвалідом другої групи, має ряд хронічних захворювань, потребує постійного медичного лікування після проведеного хірургічного лікування серця, має на утриманні батьків, які є пенсионерами. Крім того заставодавець ОСОБА_4 , який є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду не порушував обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, позитивно характеризуються.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 182 КПК України, в якій встановлено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне повернути, сплачені заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, заставу в розмірі 249730 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Данилової Інни Олександрівни - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового розгляду справи обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками сторони обвинувачення по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора Юревича М.В.

Сплачену заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 37318098006674 від 19.11.2019, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження № 1-кс-/646/5854/2019 по справі № 646/7666/19 згідно ухвали суду від 18.11.2019 заставу в розмірі 249730 ( двісті сорок дев`ять тисяч сімсот тридцять ) гривень - повернути платнику застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов