Ухвала суду № 95916070, 31.03.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.03.2021

Справа № 642/1831/21

Провадження № 2/642/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал», 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал», 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49044, про стягнення з ОСОБА_2 ( її дошлюбне прізвище) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал”, заборгованості за кредитним договором в розмірі 12728 грн 00 коп., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем, виконавче провадження № 64460179, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49044, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал”, заборгованості за кредитним договором в розмірі 12728 грн 00 коп., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем, виконавче провадження № 64460179.

Також зазначила, що після р6єстраціїї 14 лютого 2020 року шлюбу вона змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання позивачка послалась на необхідність забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду, недопущення порушення її прав.

Заява розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення осіб, які приймають участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.02.2020 вбачається, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачці грошових коштів, на які може бути звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «ПрофітКапітал» (ЄДРПОУ 39992082, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8), 3-і особи- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович(10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (61003, м.Харків, майдан Конституції, 14, поверх 2/3, офіс 3) , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49044, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Профіт Капітал”, заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 728 грн 00 коп., виконання якого здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем, виконавче провадження № 64460179.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.Л. Шрамко