Постанова № 95915570, 29.03.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/718/21

Провадження № 3/401/318/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ Фірма «Комплект» ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Фірма «Комплект», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в протоколі відомості внесені вручну, нерозбірливим почерком, внаслідок чого не зрозуміла суть та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При вивченні копії акта, що міститься в матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не містить взагалі підписів посадових осіб, які його складали, а також копія акту не завірена належним чином.

Крім того не встановлено, що складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.01.2021 року, був направлений для ознайомлення та підписання ОСОБА_1 . В матеріалах адміністративної справи не міститься «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення».

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 р. № 672/5 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримувала ОСОБА_1 даний акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Фірма "Комплект" ОСОБА_1 за ч.1, ст.1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова