Ухвала суду № 95914537, 31.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1571/21

(1-кп/199/373/21)

УХВАЛА

31 березня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Тюменцевої М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12020040000000818 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора Філь О.І., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих Гризи О.В., захисника Збарської І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілих Гризи О.В., захисника Збарської І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих Гризу О.В., захисників Збарську І.В., Поляк О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає ОСОБА_5 саме потерпілим по даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України, бо в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 вже залучена ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків. Потерпілі та законний їх представник не заперечували проти такого клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Збарська І.В. заперечували та просили відмовити в клопотанні прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, є студентом, на свідків та потерпілих не впливає, вину визнає та вирішує питання про відшкодування збитків потерпілим.

Як передбачено ст. 177 КПК України підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до обвинувального акту останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, яке ОСОБА_1 вчинив за обтяжуючих обставин - в стані алкогольного сп`яніння, судовий розгляд ще не розпочато, потерпілі та свідки судом не допитані. Судом також враховуються наслідки вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, є студентом університету денної форми навчання.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає, що на даний час об`єктивно зберігається ризик переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливим продовжити строк покладених на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Крім того, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_8 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, яку її представник просив долучити до матеріалів обвинувального акту.

Також, до суду надійшли позовні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_9 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди; позовна заява ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди; позовна заява ОСОБА_2 , до обвинуваченого ОСОБА_9 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, які заявники просили долучити до матеріалів справи.

Учасники процесу не заперечували проти долучення всіх позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне долучити позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 цивільними позивачами, а ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» цивільними відповідачами.

ОСОБА_10 через канцелярію звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Mazda 323» д.р.н. НОМЕР_1 , який йому належить, але будучи повідомленим про дату та час розгляду даного кримінального провадження в його підготовчій частині до суду не прибув, клопотання не підтримав.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_10 про зняття арешту на майно автомобіля «Mazda 323» д.р.н. НОМЕР_1 , суд вважає, що таке клопотання заявлено заявником передчасно, оскільки сторонами кримінального провадження ще не надані суду докази, які суд повинен дослідити, але не під час підготовчого розгляду кримінального провадження, а під час судового розгляду, тому суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, але судове рішення в цій частині не позбавляє права ОСОБА_10 звернутись повторно з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №12020040000000818 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину 09 квітня 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Філь О.І., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих Гризу О.В., захисників Збарську І.В., Поляк О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 .

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 травня 2021 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися м. Дніпра без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Долучити позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, визначивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 цивільними позивачами з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_1 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» цивільними відповідачами, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 62 КПК України.

Відмовити в клопотанні ОСОБА_10 про зняття арешту на майно автомобіля «Mazda 323» д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, але в частині продовження строку обов`язків та в частині відмови в скасуванні арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

31.03.2021