Ухвала суду № 95913684, 31.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Київ№ 640/28646/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення списання суми недоїмки та нарахованих штрафних санкцій і пені та зобов`язати провести списання суми недоїмки та нарахованих штрафних санкцій і пені

26 березня 2021 року до суду позивачем подано заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що відповідачем проведено списання суми недоїмки та нарахованих штрафних санкцій і пені, а тому, у зв`язку із виправленням оскаржуваних протиправних дій, справа підлягає закриттю.

Також, в заяві позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання цього позову.

Розглянувши заяву, суд зазначає на наступне.

Як вбачається із заяви позивача, відповідачем проведено списання суми недоїмки та нарахованих штрафних санкцій і пені.

Отже, відповідачем виправлено порушені права позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, та зважаючи не те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними після такого виправлення, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вказаної заяви та, як наслідок наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо вирішення заяви позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача (ч. 1 ст. 140 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн., згідно платіжних доручень №16198 від 13.11.2020 року, №23343 від 16.11.2020 року.

Таким чином, заява позивача щодо повернення сплаченого ним судового збору підлягає задоволення частково, оскільки сплачена сума судового збору у сумі 1681,60 грн. підлягає саме стягненню з відповідача, а не поверненню з Державного бюджету України, як зазначає позивач.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 143, 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/28646/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда