Ухвала суду № 95913353, 30.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 березня 2021 року м. Київ№ 640/17393/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коприг»до третя особа:Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»ппро визнання протиправним та скасування рішення,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коприг» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 107-г, кімната 209, код Є/ДР: 33718667) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з електронним позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код ЄДР 00032767) про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13419-р/пк-пз від 10.07.2020.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Донця В.А. від 23.11.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Антимонопольного комітету України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13419-р/пк-пз від 10.07.2020

Закриваючи провадження у справі, суди зазначили, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Донця В.А. від 04.12.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Коприг» повернуто судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 28.07.2020 № 3768.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 18.03.2021 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі № 640/17393/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, скасовуючи вказані судові рішення Верховний Суд зазначив, що як слідує з матеріалів справи, предметом розгляду у цій справі є оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13419-р/пк-пз від 10.07.2020. Вказане рішення винесено відповідачем за наслідками оскарження позивачем процедури проведення тендеру (публічних закупівель), з огляду на що касаційним судом зроблено висновок про те, що спори, які стосуються оскарження рішень Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

24.03.2021 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 була розподілена на суддю Кармазіна О.А., яка 26.03.2021 передана останньому.

Так, при ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 31, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/17393/20.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Звернути увагу учасників справи, що у відповідності до п. 15.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, подання, реєстрація, надсилання заяв та інших документів, доказів здійснюється у паперовій формі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін