Ухвала суду № 95913217, 29.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Київ № 640/7509/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія РОСТОК" до третя особа Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Публічне акціонерне товариство " Українська інноваційна компанія"про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Компанія РОСТОК" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України у не прийнятті поданої ПрАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК», код ЄДРОПУ 00227560 в електронному вигляді податкової накладну № 71 від 09.10.17р. на суму ПДВ у розмірі 2 850 000,00 гривень;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві у не прийнятті поданих ПрАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК», код ЄДРОПУ 00227560 в електронному вигляді податкової накладну № 71 від 09.10.17р. на суму ПДВ у розмірі 2 850 000,00 гривень;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії з реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 71 від 09.10.17р. на суму ПДВ у розмірі 2 850 000,00 гривень, де ПрАТ «КОМПАНІЯ РОСТОК» (код ЄДРОПУ 00227560) є Продавцем, а ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 05839888) є Покупцем, датою їх первинної реєстрації 31.10.17р.

Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій документів, які зазначені у переліку доданих до позовної заяви документів, а також не надано примірника позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи

Також, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Таким чином судовий збір має бути сплачений у розмірі 2270 грн. * 2 = 4540 грн. Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4540 грн. та надати до суду докази такої сплати.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався ще у жовтні 2017 року, проте, з відповідною позовною заявою до суду звернувся лише 19 березня 2021 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку для такого звернення.

При цьому, до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Наведене свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належним чином завірених додатків до позовної заяви;

- примірника позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- доказів сплати судового збору;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску;

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко