Ухвала суду № 95912998, 31.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1276/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши клопотання Менської міської ради Чернігівської області про залучення третьої особи та проведення розгляду справи №620/1276/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про:

- визнання протиправною відмову Менської міської ради Менського району Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців;

- зобов`язати Менську міську раду Менського району Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, з 03.12.2020 по 03.06.2021, в розмірі 163920,54 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 26.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.03.2021 до суду надійшли клопотання Менської міської ради Чернігівської області про залучення третьої особи та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в яких зазначають, що вважають за необхідне залучити ОСОБА_2 , колишнього голову Менської районної організації фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов`язки, та з метою повного і всебічного встановлення обставин справи розгляд справи необхідно здійснити в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає їх необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з системного аналізу положень статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається з адміністративного позову, заявлені позовні вимоги жодним чином не можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , колишнього голову Менської районної організації фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, необхідно відмовити.

Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту прохальної частини адміністративного позову випливає, що предметом даного спору є стягнення середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування позивача.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін також необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Менської міської ради Чернігівської області про залучення третьої особи та проведення розгляду справи №620/1276/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій