Ухвала суду № 95912773, 29.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року справа № 580/1607/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини (далі — відповідач 1) та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області (далі — відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області при розгляді скарги позивача від 27.03.2020 року щодо не притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови Черкаської РДА ОСОБА_2 .

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області поновити провадження за скаргою позивача від 27.03.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності заступника голови Черкаської РДА ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини скласти протокол про адміністартивне правопорушення відносно заступника голови Черкаської РДА ОСОБА_2 .

- стягнути з відповідачів сумму в розмірі 2 270 грн., моральної шкоди на користь позивача, завданої суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності.

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач у переліку додатків позовної заяви зазначив наступні документи, зокрема: копія запиту про отримання інформації від 10.02.2020, копія листа Черкаської РДА від 17.02.2020 року за № 01-37/6 за підписом заступника голови ОСОБА_2 , копія скарги до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 27.03.2020 року, копія листа регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини № Д- 4846 вих.-20 від 30.04.2020 року, копія листа регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини № Д- 4846/558 вих.-20 від 26.08.2020 року, копія опису вкладеного, яким отримано листа регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини № Д-4846/558 вих.-20 від 26.08.2020 року, копія титульної сторінки детального плану території частини земельної ділянки розташованої в адміністративних межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту, копія розпорядження Черкаської РДА про надання дозволу на розробку детального плану території частини земельної ділянки розташованої в адміністративних межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту, копія позовної заяви з додатками для відповідачів.

Однак, вказані документи разом з позовною заяву через систему “Електронний суд” не надходили, що підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24.03.2021.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини та Регіонального представника Уповноваженого Верховного Ради України з прав людини у Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький