Ухвала суду № 95912744, 30.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

30 березня 2021 року справа № 580/469/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 лютого 2021 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій просить:

1) визнати протиправною відмову позивача, викладену в листі №4795-5058/Ш-03/8-2300/20 від 20.08.2020 щодо перерахунку пенсії позивачу як особі з інвалідністю внаслідок війни, та обчислення пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до п. “а” ст. 21 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;

2) зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок пенсії як особі з інвалідністю внаслідок війни, та обчислення пенсії у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до п. “а” ст. 21 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду, пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не перераховано. Відмову в перерахунку викладено в листі-відповіді на його звернення від 20.08.2020 №4795-5058/Ш-03/8-2300/20.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

Відповідач проти позову заперечив. 22.03.2021 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішенням суду від 11.09.2019 у справі №580/2484/19 зобов`язань щодо обчислення пенсії позивача у розмірі 80% грошового забезпечення на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не покладено. Відповідач також зазначив, що законні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до п. а ст. 21 Закону №2262-ХІІ відсутні.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2484/19 від 11.09.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №656, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.07.2019 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни.

18.02.2020 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/2484/19, на підставі якого 28.02.2020 року Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №61414793.

З наявного у матеріалах справи розрахунку пенсії позивача вбачається, що пенсія останнього розрахована виходячи з 60 % відповідних сум грошового забезпечення, що на переконання позивача не відповідає рішенню суду у справі №580/2484/19 та Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, у зв`язку з чим позивач звертався до пенсійного органу із відповідною заявою.

У відповідь на звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом №4795-5058/Ш-03/8-2300/20 від 20.08.2020 року повідомило позивача про те, що відповідно до статті 20 Закону №2262 особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, залежно від причини інвалідності поділяються на такі категорії: а) особи з інвалідністю внаслідок війни; б) інші особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Суд звертає увагу, що Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові суду від 30.12.2020 в справі №580/3401/20 встановив, що:

«Пенсійний орган зазначив, що відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.11.2015 серії 12 ААА № 197079 позивача визнано особою з інвалідністю 2 групи від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Із 26.09.2015 (з наступного дня після звільнення із служби, 25.09.2015) позивачу призначено пенсію по інвалідності. Відповідно до статті 21 Закону №2262 із дати призначення пенсії її розмір становив 60% грошового забезпечення.

У вказаному листі вказано, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі №580/2484/19 на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не покладено зобов`язань щодо обчислення пенсії позивача у розмірі 80% грошового забезпечення. В свою чергу, на виконання вказаного судового рішення позивачу у лютому 2020 року з 01.07.2019 року проведено перерахунок пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №656. Отже, із 01.07.2019 року до пенсії позивача встановлено державну адресну допомогу в розмірі, що не вистачає до 525 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Тобто, вказаним листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області підтверджується, що перерахунок пенсії позивача здійснено лише відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №656, що не відповідає рішенню у справі №580/2484/19, резолютивною частиною якого чітко вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язано відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №656, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.07.2019 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни.»

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2484/19 від 11.09.2019.

Відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що неможливо зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини 5 статті 383 КАС України, відповідно до якої розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, здійснюється судом протягом 10 днів з дня її отримання.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Горнсбі проти Греції”, Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Враховуючи, що для захисту порушених позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021.

Суддя В.П. Тимошенко