Ухвала суду № 95912595, 31.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4153/18

УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі 560/4153/18 за позовом Фермерського господарства "Червона Калина" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Заявник просить виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 березня 2019 року, виправивши помилково зазначеного відповідача - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на правильного - Державну фіскальну службу України.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, одного з відповідачів.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу заява передана на розгляд судді Козачок І.С. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Блонського В.К.

Судом встановлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позов задоволений. У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суд зобов`язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року - без змін.

У апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що суд першої інстанції помилково зобов`язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 04.10.2018, оскільки згідно з нормативними актами такі повноваження надані ДФС України.

Щодо цього питання суд звертає увагу на те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд у пунктах 60-65 постанови від 20 червня 2019 року зазначив наступне: "Колегія суддів вважає, такі доводи необґрунтованими та зазначає наступне. Пунктами 19-20 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно пункту 23 Постанови №117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Отже, згідно Постанови №117 прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень відноситься до повноважень комісії регіонального рівня. Враховуючи те, що поставка товару згідно податкової накладної № 2 від 04.10.2018 року здійснена на суму 703 333,18 грн., тобто на суму меншу 30 млн. грн., то реєстрація даної податкової накладної відноситься до повноважень комісії регіонального рівня, а саме комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДФС України у Хмельницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.10.2018."

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вже надав оцінку вказаній обставині по суті і не змінював рішення суду першої інстанції в цій частині.

Таким чином, у даному випадку немає підстав вважати наявною описку (помилку) у резолютивній частині рішення, адже апеляційний суд не погодився з тим, що у цій ситуації мала місце дійсна помилка або описка.

Заявник, відтак, не позбавлений права звернутись до Сьомого апеляційного адміністративного суду з метою роз`яснення постанови в цій частині, оскільки враховуючи вищевказані обставини, підстави для виправлення описки (помилки) шляхом заміни одного відповідача іншим - відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі 560/4153/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок