Ухвала суду № 95912515, 30.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/571/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Маркобок» до в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Вадима Опря, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Херсонській області, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та касування постанови від 19.01.2021 р. № 171894,

встановив:

Фермерське господарство «Маркобок» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 19.01.2021 №171894 про застосування адміністративно - господарського штрафу.

02.03.2021, ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 16.03.2021 клопотання представника позивача про розгляд справи №540/571/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Справу №540/571/21 ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 30 березня 2021 року о 13:15 год.

30.03.2021, представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи. Просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач- 1, відповідач -2 та третя особа повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин до суду не подавались.

Розглянувши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В той же час положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи викладене та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 173, 205, 223, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи.

Призначити розгляд справи на 07 квітня 2021 року о 10:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Зобов`язати повторно відповідачів надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови, у тому числі: графік перевірок, на підставі якого посадовою особою О.В. Кравець 22.12.2020 проводилася рейдова перевірка; направлення на перевірку посадової особи О.В. Кравець 22.12.2020; інформацію про те, чи працювали у період з 20.12.2020 по 20.01.2021 в органах Укртрансбезпеки Кравець О.В. і ОСОБА_1 та які посади вони займали; свідоцтво про атестацію пунктів габаритно - вагового контролю, які знаходилися 22.12.2020 в с.м.т. Білозерка 39 км+600 м ГВК. У тому числі, надати суду належним чином засвідчені копії акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №258369 від 22.12.2020 року; розрахунок плати за проїзд, квитанція про проходження вагового контролю із зазначенням номеру та дати вагового контролю.

У разі ненадання відповідачами відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Войтович