Ухвала суду № 95912446, 31.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 березня 2021 р. Справа № 520/5183/21Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд:

визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати Виконавчий комітет Харківської міської ради здійснити у зв`язку з неспроможністю замовником продовжувати будівництво організацію роботи, пов`язану із завершенням будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 без додаткового залучення коштів фізичних осіб (інвесторів), які вже виконали повністю фінансові зобов`язання перед замовником будівництва.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, для яких не встановлено іншого порядку судового провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом оскарження у даній справі є визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання Виконавчого комітету Харківської міської ради здійснити організацію роботи, пов`язану із завершенням будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В той же час, позовні вимоги включають вимогу про здійснення такої організації без додаткового залучення коштів фізичних осіб (інвесторів), які вже виконали повністю фінансові зобов`язання перед замовником будівництва.

При визначенні судової юрисдикції для вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі “Zand v. Austria” вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Суд зазначає, що спори щодо умов залучення коштів фізичних осіб (інвесторів), порядку розрахунків між сторонами договірних зобов`язань та вирішення питання щодо виконання або невиконання сторонами договору своїх фінансових зобов`язань перед замовником будівництва носять приватно-правовий характер та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, в частині заявлених вимог про зобов`язання здійснити організацію робіт без додаткового залучення коштів фізичних осіб (інвесторів), які вже виконали повністю фінансові зобов`язання перед замовником будівництва, спір носить приватно-правовий характер та направлений на захист майнових прав позивача, як інвестора будівництва.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства - як в порядку цивільного судочинства, так і адміністративного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.