Ухвала суду № 95912305, 30.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

30 березня 2021 року справа № 520/1340/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Харківської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора - Хряка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Харківської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.02.2021 року, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 №73 про неуспішне проходження атестації;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №3578к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та з органів прокуратури;

3) поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова;

4) стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва адміністративної справи №640/5305/20.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що в рамках адміністративної справи №640/5305/20 оскаржується наказ Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 "Про затвердження порядку проходження прокурорами атестацій" та наказ Генерального прокурора від 17.10.2019 №233 "Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій". Таким чином, оскільки у даній позивачем оскаржується рішення атестаційної комісії та його подальше звільнення, то рішення у справі №640/5305/20 має важливе значення для розгляду даної справи.

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідачів Прокуратури Харківської області та Офісу Генерального прокурора - Хряк О.О., прибув у судове засідання, заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою для видання спірного у даній справі наказу прокурора Харківської області №3578к від 23 грудня 2020 року, про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та органів прокуратури визначено приписи ст.11 Закону України "Про прокуратуру", п.2, 3 пп.2 п.19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-IX, якими передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" за умови настання однієї із наступних підстав, зокрема, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що адміністративна справа №640/5305/20 в якій здійснюється розгляд позовної заяви до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації" від 03.10.2019 року №221 та наказу Генерального прокурора "Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій" від 17.10.2019 №233, суд відзначає, що рішення у справі №640/5305/20 на даний час не прийнято, а процедуру атестації позивачем пройдено саме за Порядком №221, який був чинний на час спірних правовідносин, що не вплине на вирішення даної справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №520/1340/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2021 року.

Суддя Панченко О.В.