Ухвала суду № 95912121, 31.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року Справа № 480/1444/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (відбуває покарання в ДУ "Роменська виправна колонія (№ 56)", що розташована за адресою: вул. Вишнева, 19. с. Перехрестівка Роменського району Сумської області та тимчасово перебуває у Бахмуській установі ВК№6, що розташоване за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька область, 84500) з позовною заявою до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна, 103, смт Велика Новосілка, Донецької області, 85500), в якій просить:

- зобов`язати відновити права людини і виконувати свої обов`язки Пенсійний фонд, а саме почати знову начисляти пенсію і перераховувати на пенсійний рахунок ОСОБА_1 , який є у нього з 2001 року у Аваль банку № НОМЕР_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України із конкретним зазначенням органу Пенсійного фонду, яким на думку позивача порушено його права та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду до суду надійшло уточнення до позовної заяви, в якому позивач зазначив, що його права порушені Великоновосілківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його вчинити певні дії - поновити нарахування його пенсії з вересня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, те, що Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає необхідним залучити останнє до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1444/21 за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84100) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек