Рішення № 95912076, 31.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Справа № 480/9241/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9241/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Токарі" про припинення права користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба геології та надр України (далі - Позивач, Держгеонадра), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Токарі», в якому просить:

-припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій Токарі».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6247 від 15 лютого 2018 року з метою видобування мінеральних лікувальних підземних вод, придатних для використання в лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні (у розведеннях).

За результатами перевірки відповідача було складено Акт дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин № 31/6247 від 31 травня 2019 року, яким було встановлено наступні порушення вимог законодавства: 1) план видобутку та витрат підземних вод на поточний рік, не погоджений в установленому порядку; 2) не виконується п.4 програми робіт до угоди про умови користування надрами - щодо підготовки матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку - 1 кв. 2018 року.

На підставі даного Акту було складено Припис від 31.05.2019 року № 31/6247, яким надано відповідачу строк до 28 червня 2019 року усунути порушення законодавства у сфері надрокористування.

В зв`язку із невиконанням вказаного припису позивачем прийнято рішення (Наказ від 29.08.2019 року № 314) зупинити дію вищезазначеного дозволу та надати надрокориствачу строк 30 календарних днів для усунення порушень. В подальшому наказами позивача зазначений строк неодноразово продовжувався. Проте, відповідач у встановлений строк, не усунув порушення.

Законом, а саме частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Позивач вважає, що оскільки виявлені порушення, зафіксовані у Акті перевірки та невиконання вимог розпорядчих документів, є порушеннями вимог, передбачених спеціальним дозволом, то є підстави для припинення права користування надрами згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 22 Порядку № 615.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженні без виклику сторін.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на наступне.

Представник відповідача зазначає, що за погодженням плану видобутку та витрат підземних вод на 2019 рік відповідач звертався до Управління Держпраці у Сумській області з листом № 99/12 від 14.12.2018р. Проте, тільки 09.07.2019р. (більш ніж через півроку з дня звернення) було надано у відповідь лист № 11679/15-27/13/2018/5750 «Про розгляд плану», відповідно до якого Управління повідомило про неможливість погодження поданого на розгляд плану, запропонувавши доопрацювати надані матеріали та надати їх до Управління. В той же час, Наказом Державної служби геології та надр України від 29 серпня 2019 року № 314 було зупинено дію спецдозволу відповідача, що в свою чергу також унеможливило затвердження плану видобутку та витрат підземних вод на 2019 рік.

Крім того, представник відповідача вважає, що на даний час обов`язок відповідача вже втратив актуальність, оскільки затвердження плану за минулі роки не передбачено законодавством.

Також представник відповідача зазначає, що починаючи з моменту отримання спецдозволу, а також після винесення припису відповідач постійно вживав усіх необхідних та об`єктивно залежних від нього заходів до виконання Програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами, зокрема, і щодо отримання акту про надання гірничого відводу, але даний процес ще не завершено, оскільки така затримка обумовлена об`єктивними причинами.

Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив не скористався.

В подальшому представник відповідача надав суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що 15.02.2021. ТОВ «Санаторій Токарі» отримано акт про надання гірничого відводу №3671, тобто виконано п. 4 Програми робіт до угоди про умови користування надрами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій Токарі» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6247 від 15 лютого 2018 року (надалі - Дозвіл) з метою видобування мінеральних лікувальних підземних вод, придатних для використання в лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні (у розведеннях) (а.с. 8).

Одночасно укладено Угоду № 6217 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин та погоджено Програму робіт з видобування мінеральних лікувальних підземних вод ділянка №2 (свердловина№2) Токарівсько – Бережківського родовища мінеральних лікувальних підземних вод (а.с. 9 – 13).

Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у період з 20 по 31 травня 2019 року було проведено планову перевірку ТОВ «Санаторій «Токарі» щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

За результатами перевірки складено акт № 31/6247 від 31.05.2019 (а.с. 17 – 22).

Перевіркою встановлено порушення умов надрокористування:

1)план видобутку та витрат підземних вод на поточний рік, не погоджений в установленому порядку;

2)не виконується п.4 програми робіт до угоди про умови користування надрами - щодо підготовки матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку - 1 кв. 2018 року.

Даний Акт було вручено директору ТОВ «Санаторій Токарі» 31 травня 2019 року.

На підставі даного Акту було складено Припис від 31.05.2019 року № 31/6247 про усунення перелічених порушень законодавства у сфері надрокористування до 28 червня 2019 року (а.с. 23).

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Санаторій Токарі» вимог припису, наказом Державної служби геології та надр України від 29.08.2019 № 314 було зупинено дію дозволів та надано надрокористувачу строк 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено ТОВ «Санаторій Токарі» листом від 02.09.2019 № 18071/01/14-19 (а.с. 24 – 25).

В жовтні 2019 року на адресу Держгеонадр надійшли листи від ТОВ «Санаторій Токарі» № 928/11, в якому надрокористувач просив надати додатковий строк на усунення порушень до 31 грудня 2019 року (а.с. 26 - 27).

Наказом Держгеонадр від 16 грудня 2019 року № 484 було продовжено термін для усунення порушень законодавства про надра, зокрема, й ТОВ «Санаторій Токарі» до 01.03.2020 року, про що надрокористувача було повідомлено листом від 02 січня 2020 року № 98/01/07-20, який він отримав 14 січня 2020 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28 - 29).

В подальшому, Наказом Держгеонадр від 24 квітня 2020 року № 138 ТОВ «Санаторій Токарі» було повторно продовжено строк на усунення порушень до 01 липня 2020 року, про що надрокористувача було повідомлено листом від 12 травня 2020 року № 7060/01/07-20, який він отримав 19 травня 2020 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30 – 31).

Листом № 13192/01/07-20 від 01.09.2020 Державна служба геології та надр України звернулась до ТОВ «Санаторій Токарі»» щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з не усуненням причин зупинення дії дозволу та просила ТОВ «Санаторій Токарі» висловити власну позицію щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами (а.с. 32).

17 вересня 2020 року на адресу Держгеонадр надійшов лист від 14 вересня 2020 року № 151/09 від надрокористувача, в якому він висловив свою незгоду із припиненням права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу (а.с. 33 – 34).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок № 615).

Пунктом 23 Порядку № 615 передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з положеннями частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2018 у справі №812/828/15 та у справі №805/4098/17-а, від 02.10.2019 у справі №804/215/18.

Підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого ТОВ «Санаторій Токарі», було невиконання вимог припису про усунення порушень, а саме:

1) план видобутку та витрат підземних вод на поточний рік (2019), не погоджений в установленому порядку;

2)не виконується п.4 програми робіт до угоди про умови користування надрами - щодо підготовки матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу іотримання його в установленому порядку - 1 кв. 2018 року.

Надрокористувач висловив свою письмову не згоду з припиненням йому права користування надрами, просив продовжити строк виконання припису та одночасно наводив причини неможливості своєчасного усунути порушення.

Зокрема, з матеріалів справи суд вбачає, що з метою усунення порушення, за погодженням плану видобутку та витрат підземних вод на 2019 рік відповідач звертався до Управління Держпраці у Сумській області з листом № 99/12 від 14.12.2018р., на якій 09.07.2019р. було надано у відповідь лист № 11679/15-27/13/2018/5750 «Про розгляд плану», відповідно до якого Управління повідомило про неможливість погодження поданого на розгляд плану через відсутність в складі матеріалів акту про надання гірничого відводу, запропонувавши доопрацювати надані матеріали та надати їх до Управління.

Як зазначає, відповідач, враховуючи, що процес отримання відповідачем акту про надання гірничого відводу ще не було завершено, надати його Управлінню він об`єктивно не мав змоги.

Крім того, суд зазначає, що на час подання позову відповідач вже не мав можливості усунути вказане порушення та отримати погодження Плану видобутку та витрат підземних вод на 2019 рік, оскільки законодавством не передбачено погодження плану видобутку та витрат підземних вод за минулий період (рік).

Також судом встановлено, що п. 4 Програми робіт з видобування мінеральних лікувальних підземних вод ділянка №2 (свердловина№2) Токарівсько – Бережківського родовища мінеральних лікувальних підземних вод, передбачає підготовку матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому законодавством порядку. Строк проведення робіт: I квартал 2018 року. Відтак, на відповідача був покладений обов`язок протягом I кварталу 2018 року здійснити підготовку матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу.

Крім того, з матеріалів справи суд вбачає, що з метою отримання акту надання гірничого відводу відповідачем було вчинено ряд дій.

Так, відповідач розробив і листом № 98/12 від 04.12.2018 р. направив Управлінню Держпраці в Сумській області на погодження Технологічну схему експлуатації ділянки № 2. Листом Управління Держпраці у Сумській області № 11167/15-27/13/2018/3128 від 03.04.2019 р. було надано відповідне погодження Технологічної схеми (а.с. 51 – 52).

Також відповідач отримав погодження проекту зон санітарної охорони відповідно до листа-погодження від Держгеонадра № 422/03/10-19 від 05.03.19р.(а.с. 53).

24 вересня 2019 року відповідачем укладено договір із спеціалізованою організацією ТОВ «Лабораторія якості води «ПЛАЯ», відповідно до якого остання зобов`язувалась розробити Проект гірничого відводу для ділянки № 2 Токарівсько- Бережківського родовища (свердловина № 2) мінеральних підземних вод (а.с. 54 – 55).

Після розробки даного проекту відповідач 21.10.2019р. звернувся до Управління Держпраці в Сумській області за погодженням проекту. Листом № 9829/18-27/16/2019/3913 від 14.11.2019 р. «Про розгляд проекту» відмовлено в погодженні заявки відповідача для одержання гірничого відводу, запропоновано доопрацювати пакет документів для повторного розгляду (а.с. 56).

На виконання зазначених зауважень, після доопрацювання проекту підрядною організацією, відповідач повторно звернувся до Управління Держпраці в Сумській области 17.02.2020р. за погодженням заявки для одержання гірничого відводу. Листом № 1659/18-27/16/2020/2058 від 13.03.2020 р. Управління погодило заявку відповідача для одержання гірничого відводу (а.с. 57).

Після цього, відповідач направив для погодження Проект гірничого відводу для ділянки № 2 Токарівсько - Бережківського родовища (свердловина № 2) мінеральних підземних вод до Державної служби України з питань праці (лист від 10.06.2020р. № 112/06, а.с. 58).

Листом від 01.07.2020р. № 4375/1/9.3-20 «Про розгляд матеріалів», Держпраці надало свої зауваження до поданих матеріалів та повідомила про неможливість надання Акту (а.с. 59).

Після виправлення недоліків, відповідач повторно листами від 21.07.2020р. № 118/07 та № 119/07 направив Держпраці уточнений пакет документів (а.с. 60 – 61).

Листом №5487/1/9.3- 20 від 11.08.2020 р. «Про розгляд матеріалів» Держпраці надала додаткові зауваження до поданих матеріалів та повідомила про неможливість надання Акту до усунення даних зауважень (а.с. 62 – 63).

Відповідач листами № 142/09 від 14.09.2020 р. та № 143/09 від 14.09.2020 р., № 171/09 від 28.09.2020р. надав пояснення Держпраці щодо проекту гірничого відводу (а.с. 64 – 69).

Листом від 21.10.2020р. № 7398/1/9.3-20 Держпраці повідомило про неможливість видачі Акту гірничого відводу у зв`язку із наявними зауваженням до поданих матеріалів (а.с.70 -71).

Отже судом встановлено, що відповідач починаючи з моменту отримання спецдозволу, а також після винесення припису постійно вживав необхідних та об`єктивно залежних від нього заходів до виконання Програми робіт, яка є додатком до угоди про умови користування надрами, зокрема, і щодо отримання акту про надання гірничого відводу.

Під час розгляду судом справи, відповідач повідомив, що 15.02.2021. ТОВ «Санаторій Токарі» отримано акт про надання гірничого відводу №3671, тобто, ТОВ «Санаторій Токарі» виконано п. 4 Програми робіт до угоди про умови користування надрами, що було підставою для подання Державної службою геології та надр України позову до суду про анулювання спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 99 – 101).

Суд зазначає, що отримання гірничого відводу підтверджує обставини викладені у відзиві про вжиття ТОВ «Санаторій Токарі» заходів до виконання Програми робіт до угоди про умови користування надрами та об`єктивної неможливості її виконання протягом визначеного строку.

Оскільки в позові йдеться про застосування адміністративно-господарських санкцій організаційно-правового характеру у вигляді анулювання спеціального дозволу (ст. 238, 239 Господарського кодексу України), суд зазначає, що у постанові від 29.07.2020 у справі №826/4778/16 Верховний Суд дійшов висновку, що адміністративно-господарські санкції мають на меті припинення правопорушення та ліквідацію його наслідків. Суб`єкта господарювання не може бути притягнуто до відповідальності, якщо він доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Розглядаючи дану справу суду враховує, що відповідач отримав акт про надання гірничого відводу, та ще до звернення позивача з даним позовом до суду вчиняв дії, які необхідні були для отримання вказаного акту, але з об`єктивних причин не мав можливості завершити цей процес, про що неодноразово повідомляв перевіряючий орган та просив продовжити строк для виконання Припису . Такі дії не свідчать про порушення п. 4 Програми робіт до угоди про умови користування надрам

Окрім того, суд вважає, що анулювання спеціального дозволу за таких обставин не узгоджується з вимогою пропорційності (п. 8 ч. 2 ст. КАС України). Вона вимагає щонайменше дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що негативні наслідки для відповідача як надрокористувача є явно не сумірні з ціллю припинити правопорушення, оскільки на даний час відповідач отримав акт про надання гірничого відводу №3671, тобто, виконав п. 4 Програми робіт до угоди про умови користування надрами.

Таким чином, виходячи із викладеного вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Токарі" про припинення права користування надрами – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек