Ухвала суду № 95911407, 30.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4669/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо обмеження пенсії за вислугу років максимальним розміром та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії зав вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром, викладені у листі №4147-3659/0-02/8-1500/21 від 23.03.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 року і надалі;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 березня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява (вхід. №15479/21), в якій позивач просить викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром, перерахованої на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №11/2058 від 17 вересня 2020 року, наданої Адміністрацією державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» , викладені у листі №4147-3659/0-02/8-1500/21 від 23.03.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №11/2058 від 17 вересня 2020 року, наданої Адміністрацією державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 року і надалі;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи той факт, що позивачем уточнена позовна заява у справі №420/4669/21 подана через канцелярію Одеського Окружного адміністративного суду у паперовому форматі вже після відкриття провадження у справі, позивач зобов`язаний надати докази направлення зазначеної заяви іншим учасникам справи. Однак даної вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано, а тому суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву у справі №420/4669/21 та повертає її без розгляду у відповідності з положеннями частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд роз`яснює, що при поданні первісного позову до суду застосовуються вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, які не є тотожними вимогам, викладеним у статтях 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (вхід. №15479/21 від 29.03.2021 року) - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов