Ухвала суду № 95911089, 30.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/250/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 березня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 0010781413 від 22.07.2019 про нарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 434853183,00 грн, у тому числі за основним платежем 347882546 грн та за штрафними санкціями 86970637,00 грн;

- № 0010761413 від 22.07.2019 про нарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 534862609,00 грн, у тому числі за основним платежем 356574979,00 грн та за штрафними санкціями 178287490,00 грн;

- № 0010771413 від 22.07.2019 про зменшення від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 1156856,00 грн;

- № 0010801413 від 22.07.2019 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 510 грн на підставі п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України;

- № 0010791413 від 22.07.2019 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 170 грн на підставі п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121, п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України за платежем податок на прибуток.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що висновки податкового органу ґрунтуються лише на тому, що факт придбання позивачем товару не підтверджується документами про проведення взаєморозрахунків між фірмами, довіреностями та отримання ТМЦ, специфікаціями, документами, якими підтверджується факт транспортування продукції і наявність «незначної кількості працівників у постачальників постачальника», неможливість транспортування в зв`язку з великими обсягами поставки продукції. Податковий орган зазначив, що відсутність реального джерела походження ідентифікованого товару, унеможливлює його рух за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій. Оскільки позивач не погоджується з такими висновками податкового органу і вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення порушують його законні права та інтереси, він звернувся із цим позовом до суду про їх скасування.

Ухвалою від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 30.03.2020 клопотання представника відповідача про заміну сторони задоволено та замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Львівській області (код за ЄДРПОУ 43143039), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Львівській області (код за ЄДРПОУ ВП 43968090).

На адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 20689 від 29.03.2021), до якого долучив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування такого вказано, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.03.2021 внесено запис про припинення юридичної особи ТзОВ «Форест Санрайз» (код за ЄДРПОУ 40949294) у зв`язку з визнанням його банкрутом. Ураховуючи викладене, просив провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач також подав до суду клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 20752 від 30.03.2021). В обґрунтування такого зазначено, що відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2651/20 банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» (код за ЄДРПОУ 40949294) - ліквідовано. Ухвала набрала законної сили 18.03.2021. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.03.2021 внесено запис № 1001031170010050055 про припинення юридичної особи ТзОВ «Форест Санрайз» за судовим рішенням № 908/2651/20 від 18.03.2021 у зв`язку із визнанням банкрутом. Ураховуючи, що це є безумовною підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, просив закрити провадження у справі № 380/250/20.

У судове засідання 30.03.2021 сторони не прибули, від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання без участі представника (вх. № 20692 від 29.03.2021) та від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представників (вх. № 20754 від 30.03.2021). Відтак суд, керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд керується таким.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 у справі № 908/2651/20 банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» ліквідовано, а провадження у справі про банкрутство закрито.

Як видно із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.03.2021 за № 1001031170010050055 внесено запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» (код за ЄДРПОУ 40949294), у зв`язку з визнанням її банкрутом відповідно до судового рішення від 18.03.2021 у справі № 908/2651/20. Дата набрання чинності: 18.03.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що клопотання сторін про закриття провадження у справі слід задовольнити та закрити провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 205, 238, 239, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 380/250/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Санрайз» (69063 м. Запоріжжя вул. Покровська 9; код за ЄДРПОУ 40949294) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код за ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур