Ухвала суду № 95910891, 31.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/26/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання – Карча В.М.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу від 11.12.2020 № 248-к/тр/а, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивачка, ОСОБА_1 ) до Луганського апеляційного суду (далі – відповідач), в якому позивачка просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Луганського апеляційного суду № 248-к/тр/а від 11.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи, поновити її на посаді;

2) зобов`язати Луганський апеляційний суд вчинити певні дії, а саме:

- після поновлення на посаді ОСОБА_1 оформити належним чином та спрямувати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях усі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством, для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 у строк, передбачений законодавством;

- після отримання повідомлення з органу СБУ про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці наказом голови Луганського апеляційного суду (або заступника, на якого покладені обов`язки забезпечення режиму секретності) надати доступ ОСОБА_1 до державної таємниці Луганського апеляційного суду та допустити до виконання своїх службових обов`язків;

3) стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

4) стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.03.2021 за вх. № 11020/2021 засобами електронного зв`язку та 30.03.2021 за вх. № 11396/2021 засобами поштового зв`язку від позивачки до суду надійшла заява про уточнення адміністративного позову, в якій позивачка просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. № 248-к/тр/а від 11.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи та поновити її на посаді;

2) зобов`язати Луганський апеляційний суд вчинити певні дії, а саме:

- після поновлення на посаді ОСОБА_1 оформити належним чином та спрямувати до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях усі необхідні матеріали, передбачені чинним законодавством, для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 у строк, передбачений законодавством;

- після отримання повідомлення з органу СБУ про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці наказом голови Луганського апеляційного суду (або заступника, на якого покладені обов`язки забезпечення режиму секретності) надати доступ ОСОБА_1 до державної таємниці Луганського апеляційного суду та допустити до виконання своїх службових обов`язків;

3) стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

4) стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 200000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка просила прийняти до розгляду заяву про уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши заяву про уточнення адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого провадження або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, для вчинення процесуальних дій, у тому числі уточнення позовних вимог, встановлено часові обмеження, а саме такі дії можуть вчинятися до закінчення підготовчого провадження у справах, що розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито підготовче провадження у цій справі.

До суду з заявою про уточнення позовних вимог позивачка звернулася 29.03.2021, тобто після закриття підготовчого провадження. При цьому позивачка не посилається на наявність поважних причин пропуску строку подання такої заяви.

Згідно з частиною другою статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи, що позивачкою пропущено строк для подання заяви про уточнення позовних вимог, у відповідності до положень частини другої статті 204 КАС України заяву позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 360/26/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.О. Свергун