Ухвала суду № 95910872, 31.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1281/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанської міської ради Луганської області (93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання протиправним та скасування регламенту в частині,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі також - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 6, 7 розділу XXI «Порядок розгляду депутатських запитів і відповідей на них» Регламенту Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.12.2020 № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради Луганської області».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7 - ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовну заяву для відповідача та додані до позовної заяви належним чином завірені документи відповідно до кількості учасників справи.

28.03.2021 на виконання ухвали від 22.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява для відповідача з доданими до позовної заяви документами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є депутатом Рубіжанської міської ради восьмого скликання.

02.12.2020 Рубіжанською міською радою Луганської області прийнято рішення № 2/1 від 02.12.2020 «Про Регламент міської ради Луганської області восьмого скликання».

Розділом XXI Регламенту Рубіжанської міської ради восьмого скликання встановлений порядок розгляду депутатських запитів і відповідей на них.

Пунктом третім вказаного розділу встановлено, що депутатський запит вноситься на розгляд міської ради після депутатського звернення, якщо депутат міської ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи державної виконавчої влади, виконавчі органи міської ради та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій, розташованих на території міста, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк. Депутатський запит включається до порядку денного сесії тільки після надання йому статусу запиту. Надання статусу запиту здійснюється на підставі заяви депутата і тільки після звіту депутата про виконану ним роботу по депутатським зверненням.

Відповідно до пункту 4 розділу, одночасно депутат може внести на сесію міської ради не більше двох запитів.

За змістом пункту 6 розділу XXI Регламенту, депутатський запит вноситься в письмовій або усній формі на ім`я міського голови (в разі його відсутності — секретарю міської ради) за 15 днів до початку сесії спільно з заявою депутата щодо надання йому статусу запиту і звітом депутата про виконану ним роботу по депутатському зверненню. Міський голова доручає виконавчому органу міської ради або посадовій особі міської ради підготувати проект рішення з даного питання і внести його на розгляд профільної постійної комісії міської ради. Вищевказаний проект рішення повинен бути попередньо погоджений з ініціатором депутатського запиту. Профільна постійна комісія ради розглядає заяву депутата щодо надання йому статусу запиту, звіт депутата про виконану ним роботу по депутатським зверненням, проект рішення з даного депутатського запиту, і приймає рекомендації про надання його заяви статусу запиту і про внесення на сесію проекту рішення з даного депутатського запиту.

У відповідності до пункту 7 зазначеного розділу Регламенту, депутатський запит вноситься у письмовій або усній формі безпосередньо на пленарному засіданні ради перед затвердженням порядку денного сесії спільно з заявою депутата щодо надання йому статусу запиту і звітом депутата про виконану ним роботу по його депутатським зверненням. На підставі заяви депутата рада протокольно приймає рішення про надання йому статусу запиту і включає депутатський запит до порядку денного сесії. За даним депутатським запитом приймається тільки рішення про надання йому статусу запиту і включає депутатський запит до порядку денного сесії.

На думку позивача, з розділу XXI Регламенту Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання вбачається, що даними нормами фактично обмежується право депутата міської ради на подання депутатського запиту, запроваджуються додаткові процедури, не встановлені чинним законодавством, необхідні для подання запиту, суттєво ускладняється процедура подання та розгляду запиту, на депутата місцевої ради покладаються обов`язки, не передбачені жодним чинним нормативно правовим актом.

18.12.2020 позивач звернувся з депутатським зверненням до Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанського міського голови м. Рубіжне Хортіва С.І. № 1/12 від 17.12.2020, в якому просив: надати «Звіт членів робочої групи за результатами складання історичної довідки складання історичної довідки, щодо правового режиму власності на об`єкт нерухомого майна під загальною назвою - «ринок» розташованого за адресою: вул. Визволителів 94» депутатам Рубіжанської міської ради для ознайомлення та прийняття відповідних рішень а також розмістити його на офіційному веб-сайті міської ради.

28.12.2020 позивач отримав лист Рубіжанської міської ради Луганської області №вих/1929, відповідно до якого строк розгляду депутатського звернення було продовжено, з посиланням на необхідність дослідження великої кількості документів, наданих мною разом із зверненням. Тобто вимоги депутатського звернення виконані не були, звіт робочої групи не був наданий депутатам та не був розміщений на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області. Натомість, міською радою та міським головою виконувались дії, які позивач виконувати не просив.

18.01.2021 позивач отримав лист Рубіжанської міської ради Луганської області № 024-009/341, відповідно до якого міським головою було видано розпорядження про створення робочої групи № 217 від 30.12.2020 з розгляду наданого позивачем звіту. Враховуючи, що позивач не звертався із вимогою про дослідження Звіту спеціалістами Виконавчого комітету ради, а просив надати Звіт для ознайомлення депутатам та розмістити його на офіційному веб-сайті міської ради, законні вимоги, викладені у депутатському зверненні, в порушення статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», знову задоволені не були.

Будучи не задоволеним результатами розгляду депутатського звернення, 27.01.2021 позивач звернувся до Рубіжанської міської ради з депутатським запитом №3/1-21, в якому просив надати Звіт депутатам Рубіжанської міської ради для ознайомлення та прийняття відповідних рішень, а також розмістити його на офіційному веб-сайті міської ради.

27.01.2021 відбулось 5 пленарне засідання чергової шостої сесії Рубіжанської міської ради. Депутатський запит до порядку денного сесії в порушення частини першої статті 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» включений та розглянутий не був.

Також не було включено до порядку денного, не голосувалось та не приймалось рішення за депутатським запитом на пленарних засіданнях, що відбулись 10.02.2021, 24.02.2021, 10.03.2021.

Позивач вважає, що пункти 3, 4, 6 та 7 розділу XXI Регламенту, є такими, що суперечать Конституції України, Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеве самоврядування в Україні», є прийнятими поза межами повноважень та порушують права позивача як депутата міської ради, а відтак підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною восьмою статті 264 КАС України визначено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування регламенту в частині.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області у строк до 27 квітня 2021 року надати суду належним чином завірені документи:

- регламент Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання, затверджений рішенням міської ради від 02.12.2020 № 2/1;

- протокол засідання Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання від 02.12.2020, на якому був затверджений регламент Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання;

- докази оприлюднення проектів Регламенту Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 02.12.2020 № 2/1; рішення Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання від 02.12.2020 № 2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання»

- оригінали усіх депутатських запитів, звернень ОСОБА_1 стосовно предмету оскарження та відповіді на них для огляду у підготовчому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів;

- інші докази, що стосуються предмету спору.

Зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області відповідно до частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у строк до 21 квітня 2021 року (не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання) опублікувати оголошення у виданні, в якому був або мав бути офіційно оприлюднений регламент Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання, затверджений рішенням міської ради від 02.12.2020 № 2/1, про розгляд адміністративної справи № 360/1281/21 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 6, 7 розділу XXI «Порядок розгляду депутатських запитів і відповідей на них» регламенту Рубіжанської міської ради Луганської області восьмого скликання, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 02.12.2020 №2/1 «Про Регламент Рубіжанської міської ради Луганської області», яка буде розглядатися в приміщенні Луганського окружному адміністративному суд 29 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця