Ухвала суду № 95910865, 31.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.03.2021
Номер справи
360/1254/21
Номер документу
95910865
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1254/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Маркет" (вул. Мєндєлєєва, 56/37, маг. "Економ", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Маркет" (далі – позивач, ТОВ "Крокус Маркет") до Головного управління ДПС у Луганській області (далі – відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області № 5429 від 02.03.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Маркет» (код ЄДРПОУ 43403295) критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "Крокус Маркет" є юридичною особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку 11.12.2019, та є платником податку на додану вартість з 01.02.2020.

31.07.2020 позивач через сервіс Електронного кабінету дізнався про наявність рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Луганській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №37622 від 31.07.2020 на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, включено ТОВ "Крокус Маркет" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для включення позивача до переліку ризикових платників вказано наявність податкової інформації про те, шо підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

23.02.2021 ТОВ «Крокус Маркет» скористалося своєю можливістю на адміністративне оскарження рішення №37622 від 31.07.2020 та направило до ГУ ДПС у Луганській області «Повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку».

02.03.2021 до ТОВ «Крокус Маркет» надійшло «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» № 5429 відповідно до якого ГУ ДПС у Луганській області вважає, що використовуючи бази даних ДПС України встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку зупинення №1165 та включені до переліку ризикових, а саме: придбано товар у ТОВ «Торгсан» код 43048234, ТОВ Торгово-промислова компанія «Агропродукти та технології» код 43166480, ТОВ «Форс Логістікс» код 43339969 та реалізовано товар на адресу ТОВ «Сілвер-Сіті» код 42866449, ТОВ «Містобудівна Інженерно Технічна Компанія» код 41959015, ТОВ «Гарант-Оптімал» код 41443624 та інші.

ТОВ «Крокус Маркет» вважає, що вказане рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Луганській області є протиправним, прийнятим без будь-якого нормативно-правового обґрунтування та фактичних підстав для його прийняття, та підлягає скасуванню, оскільки згідно з Порядком зупинення реєстрації № 1165 в якості підстави зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку встановлює, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Разом з тим, відповідачем як суб`єктом владних повноважень жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації не надано.

Окрім того, з оскарженого рішення незрозуміло, стосовно якого періоду діяльності були взаємовідносини позивача та контрагентів. Доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення також не надано.

В спірному рішенні замість податкової інформації зазначено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Позивач вважає, що оскаржене рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій" та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Відповідач не вказав, з яких конкретно джерел отримана податкова інформація, на якій базується рішення, про які ризикові господарські операції ця податкова інформація свідчить, зі вказанням найменувань та податкових номерів контрагентів, періодів, видів господарських операцій, кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності («УКТ ЗЕД») або кодів Державного класифікатора продукції та послуг («ДКПП») та які конкретно ознаки вказують на ризиковість таких господарських операцій.

Також, на думку ТОВ «Крокус Маркет», твердження, що, використовуючи бази даних ДПС України, встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку зупинення №1165 та включені до переліку ризикових інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерії оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки, не відповідають критерію юридичної значимості, як не відповідає такому критерію і інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючих органів, оскільки така не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Таким чином, у відповідача були відсутні будь-які підстави для складання у відношенні позивача рішення комісією Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 5429 від 02.03.2021 про відповідність ТОВ «Крокус Маркет» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач зазначає, шо вказане рішення порушує права ТОВ «Крокус Маркет», оскільки створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності, руйнує його ділову репутацію перед контрагентами та ставить під сумнів позитивну податкову історію підприємства як платника податків, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

26.03.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Маркет" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України; всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун

Часті запитання

Який тип судового документу № 95910865 ?

Документ № 95910865 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95910865 ?

Дата ухвалення - 31.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95910865 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95910865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95910865, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95910865, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95910865 відноситься до справи № 360/1254/21

Це рішення відноситься до справи № 360/1254/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95910864
Наступний документ : 95910866