Ухвала суду № 95910790, 31.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про забезпечення позову

31 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1309/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця адвоката Вербицького Володимира Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець адвокат ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №Ф-81344-52 від 02.07.2020 р. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15 344,08 грн.

30.03.2021 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення недоїмки в розмірі 15 334,08 грн на підставі податкової вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №Ф-81344-52 від 02.07.2020 р. про стягнення 15 334,08 грн в межах виконавчого провадження №63422286, відкритого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизаветою Юріївною, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. Заява мотивована тим, що постановою від 10.02.2021 р. державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизаветою Юріївною про звернення стягнення на доходи боржника зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу-підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено – до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Позивач вважає, що наслідком звернення стягнення на доходи боржника може бути незаконне та безпідставне утримання 17 168,18 грн, блокування рахунків позивача в межах сум стягнення, а також списання з таких рахунків оскаржуваної суми в розмірі 17 168,18 уже найближчим часом. Позивач н6аголошує на тому, що не погоджується з вимогою №Ф-81344-52 від 02.07.2020 р. і не має наміру сплачувати 15 344,08 грн, а тому зважаючи на початок примусового виконання оскаржуваної вимоги, наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизаветою Юріївною від 28.10.2020 р. відкрито виконавче провадження №63422286 з виконання вимоги №Ф-81344-52 від 02.07.2020 р. Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 334,08 грн.

Постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизаветою Юріївною від 10.02.2021 р. звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

З огляду на ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що стягнення за вимогою №Ф-81344-52 від 02.07.2020 р. Головного управління ДПС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15 334,08 грн здійснюється у безспірному порядку, враховуючи, що не вжиття заходів із виконання оскаржуваного рішення може ускладнити поновлення порушених прав у випадку встановлення такого порушення рішенням суду, враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-81344-52 від 02 липня 2020 року про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувачем за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі №340/1309/21 є ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржником – Головне управління ДПС у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606).

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею – 31 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 31 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт