Ухвала суду № 95910625, 29.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2021 року м. Київ №362/160/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А1880 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25.03.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1889 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Військової частини А1880 Міністерства оборони України, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправними та скасувати протоколи засідань житлової комісії військової частини А1880, а саме: від 01.04.2008 №41, від 17.07.2019 №182, а також наказ командира військової частини А1880 від 17.07.2019 №348 «Про оголошення рішення житлової комісії військової частини А1880»;

- визнати бездіяльність військової частини А1880 щодо незабезпечення належного розгляду та неприйняття рішення про постановку (поновлення) на квартирному обліку ОСОБА_1 за заявою від 09.07.2019 протиправною та зобов`язати військову частину А1880 ухвалити (прийняти) в установленому законодавством порядку на засідання житлової комісії відповідні протоколи (рішення) стосовно поновлення (зарахування) ОСОБА_1 на квартирному обліку з 31.10.2006 в загальну чергу при військовій частині А1880.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2020 скасовано. Провадження по справі №362/160/20 закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідно суду за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2021, на підставі заяви позивача та відповідно до вимог ч.4 ст. 377 Цивільного процесуального кодексу, колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ було вирішено передати дану справу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року справу №362/160/20 передано на розгляд судді Лисенко В.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства, чинного на дату подання позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно вимог, передбачених в ст.ст. 3, 159, 160-161, 168-168 КАС України учасники справи, яка розглядається судом у порядку адміністративного судочинства викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Позивач, звертаючись з позовом в порядку цивільного судочинства, аргументував свої вимоги на основі відповідних цивільно-правових норм. При направленні ж позовної заяви позивача для розгляду у встановленій адміністративній юрисдикції, положення та аргументація вимог, викладених у позовній заяві позивача потребує ґрунтовного редагування згідно чинного адміністративного процесуального законодавства, з посиланням на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України. Суд зауважує, що виклад обставин та обґрунтування позивачем є вкрай важливим для вирішення характеру спірних правовідносин та питання відмежування цивільно-правового спору від публічно-правового спору в розумінні КАС України. Таким чином позивачеві слід уточнити обґрунтування позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову у новій редакції з посиланням на норми КАС України, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1880 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.